Решение по делу № 2а-5315/2018 ~ М-4559/2018 от 18.10.2018

Дело № 2а-5315/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                                город Новосибирск

        Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Барейша И.В.,

при секретаре                            Горькой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кузмича Г. П. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Иванову Г.К., старшему судебному приставу,    Управлению Федеральной службы судебных приставов России по НСО о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска УФССП по НСО Иванову Г.К., старшему судебному приставу,    Управлению Федеральной службы судебных приставов России по НСО о признании незаконным бездействия.

В обоснование иска Кузмич Г.П. указал, что 16.10.2014 года    судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Фомичева В.А. о взыскании денежных средств.

09.10.2018 года при обращении в ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска, истцу было вручено постановление об окончании исполнительного производства от 17.07.2018 года.

Истец указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства у должника имелись транспортные средства - грузовые    автомобили и МАЗДА 6.

По состоянию на 09.01.2018 года за должником зарегистрирован только один грузовой автомобиль и МАЗДА6, на которые судебным приставом-исполнителем арест не наложен,    имущество не реализовано.

В связи с изложенным, истец полагает, что в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, должником произведено отчуждение имущества, на которое могло быть обращено взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, направил представителя, которая требования административного иска уточнила, просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству за период с апреля 2018 года по настоящее время.

    Административный ответчик в судебном заседании требования иска не признал, указав, что незаконное бездействие им допущено не было.

    Представитель административного ответчика УФССП по НСО, старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО, в судебное заседание не явились, извещены.

    Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что административное    исковое    заявление удовлетворению не подлежит.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статьях 12, 13 Федерального Закона о судебных приставах, согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве», и не является исчерпывающим.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 16.10.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Фомичева В.А., предмет исполнения: задолженность в размере    560 962 рубля.

28.11.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.11.2016 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

15.09.2017 года постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Октябрьскому району УФССП по НСО отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 28.11.2016 года и возобновлено    исполнительное производство с присвоением номера - №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, после возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, органы ЗАГС, кредитные организации с целью установления имущества должника.

18.09.2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно, грузовые автомобили фургоны, а также МАЗДА6.

Кроме того запросы в регистрирующие органы, кредитные организации были повторно направлены судебным приставом-исполнителем в январе 2018 г, мае 2018 года, а также 06.07.2018 года.

17.07.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания, отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

    09.11.2018 года постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, в ПФР, ФНС в целях получения информации об имуществе должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.11.2018 года в отношении    должника и его имущества объявлен исполнительный розыск.

Кроме того судом установлено, что административный истец ранее обращался в суд с иском о признании бездействия судебных приставов-исполнителей по данному исполнительному производству незаконным.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 18.09.2017 года производству по административному иску Кузмича Г.П. к начальнику отдела-старшему судебному приставу, УФССП по НСО о признании действий незаконными прекращено, поскольку истец оспаривал постановление об окончании исполнительного производства, которое было отменено 15.09.2017 года.

Кроме того, 27.03.2018 года к производству суда был принят административный иск Кузмича Г.П. об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей по указанному исполнительному производству.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 05.04.2018 года,    судом принят отказ Кузмича Г.П. от    исковых требований, производству по административному делу № 2а-2247/18 об оспаривании бездействия незаконным прекращено.

Оценивая обоснованность заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству за период с 05.04.2018 года по настоящее время,    суд исходит из следующего.

    Федеральный закон «Об исполнительном производстве», статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является пресекательным.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение судебного решения в течение установленных законом двух месяцев в данном случае само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

При этом суд исходит из того, что из    исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями для своевременного исполнения требований исполнительного листа о взыскании с должника денежных средств своевременно были сделаны необходимые запросы в учетно-регистрирующие органы, соответствующие финансовые организации. Кроме того, судебным приставом-исполнителем     наложен запрет на переход права собственности на принадлежащие должнику транспортные средства.

Кроме того, 09.11.2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника, который до настоящего времени результат не дал.

В период с 17.07.2018 года по 09.11.2018 года исполнительные действия по исполнительному производству осуществляться не могли, поскольку оно было окончено.

Таким образом, совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, подтверждает осуществление необходимых действий по установлению месту нахождения должника, финансового состояния должника и выявлению его имущества. Доказательств факта нарушения прав и законных интересов истца бездействием судебного пристава-исполнителя в материалы дела не представлено. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий отнесено законом к компетенции судебного пристава-исполнителя и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

             Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП по НСО по указанному исполнительному производству незаконное бездействие отсутствует.

         На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░.     ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2018 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░)

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-5315/18, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░