Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1432/2014 ~ М-1124/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1432/14                                                                                                  

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2014 г.                                                                                         г.Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи - Протопоповой Е.Р.

При секретаре - Косых Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Елены Александровны к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова Е.А. обратилась в суд с иском к Мэрии г. Новосибирска, Администрации Советского района г. Новосибирска и указала, что она является квартиросъемщиком жилого помещении (квартиры) <адрес>. С целью повышения комфортности проживания в жилом помещении была произведена самовольная перепланировка. Поскольку выполненная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, истица просит сохранить жилое помещение (квартиру) <адрес> в перепланированном состоянии.

Истица Коновалова Е.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 37).

Представитель истца – Сосновцева В.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что выполненная перепланировка не затрагивает общее имущество собственников дома, а так же не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Ответчики Мэрия г. Новосибирска, Администрация Советского района г. Новосибирска в судебное заседание представителей не направили, представили отзывы, согласно которых не возражают против удовлетворения исковых требований, если истицей будет подтвержден факт дающий право на обращение в суд с данными требованиями, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей (л.д. 31-32, 34-35).

Третьи лица ЖЭУ 7 ФГУП ЖКХ ННЦ СО РАН, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявленные требования не оспорили (л.д. 47, 49).

Третьи лица Коновалов А.В., Коновалова А.А. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38, 39)

Выслушав представителя истца, изучив доводы отзывов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что А.М. 04.10.1988 г. выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> (л.д. 7). Данная квартира находится на 1-ом этаже многоквартирного жилого дома. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает дочь А.М. - Коновалова Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении и справкой № (л.д. 52, 53).

Как следует из материалов дела в 2014 г. истица Коновалова Е.А. произвела перепланировку вышеуказанного жилого помещения.

Истица обратилась в администрацию Советского района г. Новосибирска за согласованием проведенных переустройства и перепланировки жилого помещения <адрес>. В согласовании перепланировки Коноваловой Е.А. было отказано, по тем основаниям, что перепланировка произведена самовольно, а так же у администрации Советского района г. Новосибирска отсутствуют полномочия для принятия решения о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии (л.д. 22).

Как видно из технического паспорта помещения, в ходе перепланировки истцом были произведены следующие работы: возведение деревянной перегородки с дверным проемом в помещении № (жилая комната) с уменьшением площади жилой комнаты (№1) и образованием помещения № (коридор); установки с подключением к инженерным сетям жилого дома ванны, раковины и кухонной электрической плиты в образованном помещении № (коридор).

    Заключением ФГУП «<данные изъяты>» подтверждено, что выполненная перепланировка не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания жилого дома. Строительные конструкции в зоне обследованного жилого помещения (несущие стены, перекрытий) находятся в работоспособном состоянии. В результате переустройства в помещении № (коридор) образрованна «ванная» зона. При визуальном обследовании в данной зоне не обнаружено вытяжное отверстие в канале, что не удовлетворяет требованиям п. 9.7 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому «Удаление воздуха следуцет предусматривать из кухонь, уборных, ванных комнат и, при необходимости, из других комнат квартир, при этом следует предусматривать установку на вытяжных каналах и воздухоотводах регулируемых вентиляционных решеток и клапанов.» Согласно приложения Б, СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»: Кухня – ниша – помещение (или его часть) без обеденной зоны предназначена для приготовления пищи, оборудованное электроплитой и и приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением. В помещении № (коридор) установлена кухонная электрическая плита с образованием в данном помещении зоны «кухня-ниша». При визуальном обследовании в зоне «кухня-ниша» помещения № (коридор) отсутствует приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением. Выполненная перепланировка не противоречит положениям ФЗ РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ФЗ РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», за исключением п. 4.3-4.4 данного заключения. На момент обследования, техническое состояние строительных конструкций жилого помещения №1, расположенного по <адрес>, после проведенной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом организация, составлявшая заключение, имеет свидетельство о допуске к работам (в том числе по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), выданное саморегулируемой организацией.

Кроме того, как следует из экспертного заключения ФГУЗ <данные изъяты>, перепланировка и переустройство жилого помещения №, расположенного по <адрес>, не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2844-11 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений» (л.д. 54).

На основании вышеизложенного, поскольку обстоятельств того, что проведенной перепланировкой нарушаются права и законные интересы граждан, либо создает угрозу их жизни и здоровью, в ходе судебного разбирательства не выявлено, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой Елены Александровны - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартиру) <адрес>, общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 13,7 кв.м., вспомогательной площадью 4,9 кв.м., согласно технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ » по состоянию на 04 февраля 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                         подпись                        Е.Р. Протопопова