Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2018 (2-2458/2017;) ~ М-2627/2017 от 15.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-137

14 февраля 2018 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зурабиани К. к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании решения общего собрания в период с апреля по июнь 2017 года об исключении из членов товарищества недействительным, восстановлении в членах товарищества и возложении обязанности вернуть в пользование земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца К.И. Балякин, действуя на основании доверенности в интересах истца Зурабиани К., обратился в суд с иском к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" (далее по тексту- НТСН "Север") о признании решения общего собрания в период с апреля по июнь 2017 года об исключении из членов товарищества недействительным, восстановлении в членах товарищества и возложении обязанности вернуть в пользование земельные участки.

В обоснование иска указал, что истец с 04 декабря 2012 года являлся членом товарищества, ему была выдана членская книжка и определены в пользование земельные участки с номерами 347, 349. 17 августа 2017 года от членов товарищества он узнал, что он исключен из членов товарищества. Он обратился в правление НТСН "Север" с заявлением о восстановлении в членах товарищества и предоставлении ему указанных земельных участков, в чем ему было ответчиком отказано. Никаких иных разъяснений по вопросу исключения его из членов товарищества он не получил. Просил суд Признать недействительным решение общего собрания членов НТСН "Север", проведенного в форме заочного голосования в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года и принятое на нем решение об исключении истца из членов товарищества, восстановить его в членах товарищества и обязать ответчика вернуть ему в пользование земельные участки № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебное заседание истец К. Зурабиани не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца К.И. Балякин, действующий на основании доверенности, поддержал требования и доводы иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на иск, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

В судебном заседании установлено, что истец К. Зурабиани являлся членом товарищества с 04.12.2012 года, что подтверждается анкетой-заявлением, копией членской книжки.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что 11 декабря 2014 года между ним и ДНТ "Удача-2", членом которого он изначально являлся, заключены договоры №, 696 предоставления (передачи) земельных участков № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты>

Как утверждает истец, решением собрания правления НТСН «Север», проведённого в форме заочного голосования и оформленного протоколом в период с 17 апреля 2017 года по 17 июня 2017 года, он был исключён из состава членов товарищества.

При этом, назвать точную дату указанного документа представитель истца в судебном заседании не смог.

Частью 2 ст. 181.1 ГК РФ установлено, что решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) согласно ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

На основании п. 8 ч. 1 ст. 19 упомянутого Закона член товарищества вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Из материалов дела не следует, что в товариществе ведётся реестр членов. Указанное обстоятельство является нарушением ст. 19.1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", однако, прав непосредственно истца не затрагивает, на результаты голосования и принятое решение не влияет.

Форма и содержания протоколов соответствует ст. 181.2 ГК РФ.

Также следует учитывать, что в силу прямого указания ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Произвольная отмена результатов голосования означала бы правовую неопределённость, недопустима в силу закона и нарушала бы права иных членов товарищества и права товарищества как юридического лица.

В ходе рассмотрения дела истцом и его представителем не было указано, какие права и охраняемые законом интересы истца были нарушены.

Заявляя требования по настоящему иску, истец исходит из незаконности принятого решения об исключении его из состава членов товарищества.

В силу ч.2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу вышеуказанных материальных и процессуальных норм, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения заявленных истцом требований является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии или наличии ее государственной регистрации.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, доказательства того, каким решением истец К. Зурабиани исключен из членов товарищества, а также недействительности такого решения в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено.

Более того, в возражениях на иск представитель ответчика также указывает, что решение об исключении Зурабиани из состава каких-либо участников по результатам заочного голосования не принималось, в связи с чем, указанные требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

С учетом вышеизложенного, требования истца в части признания решения ответчика, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 апреля по 17 июня 2017 года и принятое на нем решение об исключении истца из членов товарищества, восстановлении в членах НТСН "Север" не подлежат удовлетворению судом.

Разрешая заявленные требования о возложении на ответчика обязанности вернуть Зурабиани К.в пользование указанные земельные участки, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из указанных выше положений норм действующего законодательства следует, что возникновение права пользования истца указанными земельными участками связано с заключением 11 декабря 2014 года между ним и ДНТ "Удача-2", членом которого он изначально являлся, договоров №, 696 предоставления (передачи) земельных участков № с кадастровым номером <данные изъяты> и № с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Требования добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, применимым и к положениям о расторжении договора, что подтверждается п.4 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим, что сторона, которой данным кодексом, другими законами или договором предоставлено право на односторонне изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами и договором.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывает права и законные интересы другой стороны.

Как следует из п.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п.4.1.1, 7.2.2 заключенных между сторонами договор о пользовании земельными участками, товарищество в одностороннем порядке может расторгнуть договор, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление пользователю о намерении расторгнуть договор с указанием причины его расторжения, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и установленных настоящим договором (п.7.2.3).

Таким образом, из указанных выше пунктов договора следует, что споры, которые могут возникнуть в связи с настоящим договором стороны будут стремиться разрешать в порядке досудебного разбирательства путем переговоров, уточнением условий договора, составлением дополнений и изменений к договору.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требования об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок.

В силу п.60 Постановления Пленума Верховного Суда №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих принятие мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст. 452 ГК РФ.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанные договоры ответчиком и истцом расторгнуты, а спорные земельные участки у истца изъяты ответчиком. Не имеется также сведений о том, что ответчиком истцу Зурабиани К. направлены извещения о расторжении или изменения указанных договоров.

Доказательств иного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителем суду не представлено.

При этом, следует учесть, что на основании п.2.1 указанных договоров право пользования истца указанными участками является бессрочным.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, изложенных выше, требования истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зурабиани Кобы к Некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Север" о признании решения общего собрания в период с апреля по июнь 2017 года об исключении из членов товарищества недействительным, восстановлении в членах товарищества и возложении обязанности вернуть в пользование земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          О.В.Богомягкова