Решение по делу № 2-42/2021 (2-532/2020; 2-2241/2019;) ~ М-1776/2019 от 27.12.2019

Дело 2-42/21

24RS0004-01-2019-002389-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года    п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Вороновой Е.С.

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Березовского района Красноярского края, действующего в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации к администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края, Шенкнехт Г.С., Карпов К.Л., Хлоптунов А.С., Шевелев и.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок,

и встречному иску Карпов К.Л. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в интересах неопределенного круга лиц и РФ обратился в суд с иском (с учетом последних уточнений от 17.02.2021г.) к администрации Есаульского сельского совета Березовского района Красноярского края, Шенкнехт Г.С., Карпов К.Л., Хлоптунов А.С., Шевелев и.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка исполнения администрацией Есаульского сельсовета земельного законодательства при предоставлении Шенкнехту Г.С. земельного участка с кадастровым номером №. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - склады, ранее принадлежал на праве собственности администрации Есаульского сельсовета. В соответствии со ст.ст. 39.3, 39.11, 39.12 ЗК РФ, администрацией Есаульского сельсовета <дата> в сети «Интернет» на официальном сайте опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. По результатам аукциона на основании протокола подведения итогов от <дата> №, постановления администрации Есаульского сельсовета от <дата> № и договора аренды от <дата> № земельный участок, предоставлен в аренду Шенкнехту Г.С. как единственному участнику аукциона. <дата> на указанном земельном участке Шенкнехтом Г.С. зарегистрировано и поставлено на кадастровый учет нежилое здание вспомогательного использования, площадью 60,5 кв.м., объекту присвоен кадастровый №. На основании заявления Шенкнехта Г.С., в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, <дата> между ним и администрацией Есаульского сельсовета заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № приобретен Шенкнехтом Г.С. на праве собственности. Цена договора определена на основании самостоятельно проведенной Шенкнехтом Г.С. оценки выкупной стоимости в размере 298 000 руб. Вместе с тем указанная сделка по продаже Шенкнехту Г.С. земельного участка с кадастровым номером № является недействительной по следующим основаниям. Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка. На момент предоставления Шенкнехту Г.С. указанного земельного участка его кадастровая стоимость составляла 7 174 952,76 рублей. Таким образом, администрацией сельсовета выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена с нарушением указанных требований закона, а именно на основании самостоятельно проведенной Шенкнехтом Г.С. оценки его рыночной стоимости, результаты которой значительно ниже (в 24 раза) кадастровой стоимости земельного участка. Кроме того, право Шенкнехта Г.С. на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м., обеспечивает исключительно зарегистрированное право собственности на нежилое здание вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м. При предоставлении в собственность физическому лицу земельного участка без проведения торгов, уполномоченный орган обязан учитывать его потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости. При указанных обстоятельствах администрации Есаульского сельсовета по результатам рассмотрения заявления Шенкнехта Г.С. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов следовало отказать на основании ч. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Кроме того, для регистрации прав на вспомогательный объект необходимо, чтобы объект был капитальным, выполнял вспомогательную функцию по отношению к основному и данное сооружение должно быть возведено в границах земельного участка, предназначенного для этих целей. Поскольку, вспомогательное здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., не является объектом капитального строительства, какие-либо разрешительные документы на его строительство или ввод в эксплуатацию в установленном законом порядке не выдавались, регистрация права собственности на него произведена при отсутствии правовых оснований. Учитывая изложенное, неправомерное возведение Шенкнехтом Г.С. в границах земельного участка с разрешенным использованием «для размещения коммунальных складских объектов» вспомогательного здания не влечет возникновения права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.20 Земельного кодекса РФ. Выездная проверка прокуратуры района показала, что зарегистрированный Шенкнехтом Г.С. вспомогательный объект недвижимости фактически является объектом незавершенного строительства. Вместе с тем после направления прокуратурой района в Березовский районный суд искового заявления о признании договора купли-продажи недействительным и изъятии земельного участка, <дата> Шенкнехтом Г.С. земельный участок с кадастровым номером № разделен на 5 земельных участков с кадастровыми номерами №), которые им впоследствии реализованы гражданам, в том числе по возмездным сделкам. Так, право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 4 420 кв.м., №, площадью 282 кв.м., на основании договора дарения от 05.02.2020г. перешло к Хлоптунову А.С. На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 855 кв.м., и незавершенное строительством вспомогательное здание с кадастровым номером № перешло к Карпову К.Л. На основании договора купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., перешло к Шевелеву И.И. Таким образом, Шенкнехт Г.С., достоверно зная о том, что в Березовском районном суде находится гражданское дело по вопросу законности приобретения им земельного участка в собственность, с целью получения выгоды, размежевал земельный участок на несколько и их реализовал, введя граждан в заблуждение о законности их приобретения. У ответчиков Хлоптунова А.С., Карпова К.Л., Шевелева И.И. до заключения указанных сделок имелась возможность узнать о наличии в Березовском районном суде на рассмотрении земельного спора в отношении земельного участка с кадастровым номером № В ходе проверки установлено, что согласно данным кадастровой публичной карты и акту осмотра земельные участки с кадастровыми номерами № сформированы в нарушение требований ст. 11.9 ЗК РФ, ст. 41 ГрК РФ, поскольку имеют изломанные границы, что свидетельствует о невозможности размещения объектов недвижимости и препятствует их рациональному использованию. Таким образом, поскольку между администрацией Есаульского сельсовета и Хлоптуновым А.С., Шевелевым И.И., Карповым K.JI. отсутствуют договорные отношения, касающиеся предмета спора, приобретенные последними по ничтожному договору, заключенному с неуполномоченным лицом (Шенкнехт Г.С.), объект подлежит истребованию в собственность администрации Есаульского сельсовета.

    На основании изложенного прокурор просил признать отсутствующим зарегистрированное право Шенкнехта Г.С. на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м. Признать недействительным и отменить постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шенкнехт Г.С. земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9924 кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности за выкуп без проведения торгов». Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м., между администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> и Шенкнехтом Г.С. Признать отсутствующим зарегистрированное право Шенкнехта Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м. Признать недействительной сделку дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 282 кв.м., № площадью 4 420 кв.м., между Шенкнехтом Г.С. и Хлоптуновым А.С. Признать отсутствующим зарегистрированное право Хлоптунова А.С. на земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 282 кв.м.,. № площадью 4 420 кв.м. Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадь. 18 кв.м., между Шенкнехтом Г.С. и Шевелевым И.И Признать отсутствующим зарегистрированное право Шевелева И.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадь. 18 кв.м. Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., между Шенкнехтом Г.С. и Карповым К.Д. Признать отсутствующим зарегистрированное право Карпова K.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м. Обязать Карпова K.JI. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Шенкнехта Г.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером № администрации Есаульского сельсовета. Истребовать из чужого незаконного владения Хлоптунова А.С. земельные участки с кадастровыми номерами № в пользу администрации Есаульского сельсовета. Истребовать из чужого незаконного владения Шевелева И.И. земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации Есаульского сельсовета. Истребовать из чужого незаконного владения Карпова K.JI. земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации Есаульского сельсовета.

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель ответчика Карпова К.Л. – Никифоров Е.К. (полномочия подтверждены) обратился со встречным исковым заявлением о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, мотивируя свои требования тем, что материалами дела подтверждается, что Карпов К.Л. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Договор купли-продажи, по которому он приобрел участок, отвечает признакам действительной сделки во всем. Вместе с тем, на момент совершения сделки какие-либо ограничения в отношении спорного земельного участка отсутствовали. Сделка была возмездной, денежные средства уплачены продавцу в полном объеме. После совершения сделки Карпов К.Л. открыто пользовался спорным земельным участком, возводил на нем постройки, уменьшал кадастровую стоимость, осуществлял иную деятельность. Доказательства того, что при совершении сделки приобретатель Карпов К.Л. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены. Более того, Карпову К.Л. не должно было и не было известно об обстоятельствах заключения договора и разделения участка, полученного от администрации Березовского района Красноярского края. Таким образом, Карповым К.Л. были добросовестно исполнены предусмотренные договором купли-продажи обязательства, при отсутствии у него на момент совершения сделки и осуществления расчетов по ней разумных оснований полагать, что вещью распоряжается лицо, не обладающее правом на ее отчуждение. В связи с этим правовые основания для истребования имущества у этого ответчика отсутствуют. Просил признать добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № Карпова К.Л.

В судебном заседании зам. прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков И.А. поддержал исковые требования с учетом уточнений, настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить. Во встречных исковых требованиях просил отказать.

Ответчик Шенкнехт Г.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Романенко В.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в иске. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. При этом пояснила, что Шенкнехтом Г.С. оценка спорного земельного участка не проводилась, договор об оценке заключен Администрацией Есаульского сельсовета, о том, какова реальная выкупная стоимость данного земельного участка Шенкнехт Г.С. не знал. Также полагает, что Шенкнехт Г.С. как владелец недвижимого имущества, возведенного на арендованном земельном участке, имел право на выкуп данного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов. При этом возведенное им вспомогательное строение призвано обслуживать основное здание, расположенное на соседнем земельном участке, также принадлежащем Шенкнехту Г.С. При получении спорного земельного участка Шенкнехт Г.С. планировал устройство на нем объектов дорожного сервиса (автосалон, автомойку и прочее), однако в связи с ухудшением своего материального положения, он размежевал приобретенный земельный участок и продал (подарил) образованные земельные участки своим знакомым и партнерам по бизнесу. Так, Карпов К.Л. является партнером по бизнесу, вместе с которым Шенкнехт Г.С. планировал застройку приобретенного земельного участка, поэтому в целях подтверждения своих намерений и вложения в дальнейшем денежных средств со стороны Карпова К.Л., он продал ему земельный участок с расположенным на нем объектом. Денежные средства по договору купли-продажи были вложены в развитие совместного бизнеса. Для аналогичных целей были подарены два земельных участка Хлоптунову А.С. и продан под устройство рекламного баннера земельный участок Шевелеву И.И. Полагает, что Шенкнехт Г.С. действовал добросовестно, в связи с чем оснований для удовлетворения требований прокурора не имеется.

Ответчик Карпов К.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Никифоров Е.К. (полномочия подтверждены) в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, просил отказать в иске. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, признав Карпова К.Л. добросовестным приобретателем объектов недвижимого имущества. При этом пояснил, что доводы прокурора, изложенные в иске, основаны на неверном толковании норм права, ошибочны и не могут служить основанием для изъятия земельного участка у Карпова К.Л.

Ответчики Хлоптунов А.С., Шевелев И.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Представитель ответчика – администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду ходатайство с просьбой рассмотрения гражданского дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представили, пояснив лишь, что оплата по договору оценки земельного участка Администраций сельсовета за счет средств бюджета не производилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требование необоснованными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ земельные участки должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общий принцип и порядок которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ч. 1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1. основные виды разрешенного использования; 2. условно разрешенные виды использования; 3. вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Как установлено судом, администрацией Есаульского сельсовета <дата> в сети «Интернет» на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №

Единственным участником аукциона, который подал заявку для участия в аукционе, являлся Шенкнехт Г.С.

Постановлением администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> № от 27.11.2018г. на основании заявления Шенкнехт Г.С. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, на праве аренды на торгах.

03.12.2018г. между администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> (арендодатель) и Шенкнехт Г.С. (арендатор) заключен договор аренды №г., по условиям которого арендодатель, руководствуясь решением Есаульского Совета депутатов от 12.03.2015г. №2-3 «Об утверждении положения о порядке формирования и предоставления земельных участков на территории муниципального образования Есаульский сельсовет Решением <адрес> Красноярского края», на основании постановления администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края от 27.11.2018г. №, сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады.

На арендуемом земельном участке Шенкнехтом Г.С. построено нежилое здание вспомогательного использования общей площадью 60,5 кв.м., которое поставлено на кадастровый учет 28.02.2019г., объекту присвоен кадастровый №.

Как собственнику данного нежилого здания, на основании ст. 11, 39.20 ЗК РФ администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края вынесено постановление № от 18.04.2019г. и на основании заявления Шенкнехта Г.С. от <дата> ему предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пункта, разрешенное использование: склады, на праве собственности за выкуп без проведения торгов.

18.04.2019г. между администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края (продавец) и Шенкнехт Г.С. (покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пункта, разрешенное использование: склады. Продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем договоре, земельный участок за 298 000 руб., согласно отчета № об определении рыночной стоимости земельного участка промышленного назначения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес> МО «Есаульский сельсовет» от 22.02.2019г. (п. 2 договора). Договор зарегистрирован в установленном законном порядке.

При этом выкупная цена земельного участка определена сторонами согласно отчета №п/2019 от 22.02.2019г. ИП Шестопаловой Н.Е., установившего, что рыночная стоимость земельного участка, кадастровый № категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения коммунальных, складских помещений, общей площадью 9 924 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет» по состоянию на 14.02.2019г. составляет 298 000 руб.

Вместе с тем, согласно ответа администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края от <дата>, выкупная стоимость земельного участка определена от оценки, которую заказывал сам Шенкнехт Г.С. самостоятельно в специализированной организации, документы о такой оценке в Администрации отсутствуют, разрешение на строительство на данном земельном участке администрацией Есаульского сельсовета не выдавалось.

Из ответа администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края от 21.12.2020г. следует, что по договору № от 14.02.2019г. заключенному между ИП Шестопаловой Н.Е. и администрацией Есаульского сельского совета Решением <адрес> Красноярского края, за счет средств бюджета администрация Есаульского сельского совета Решением <адрес> Красноярского края, оплату не производила.

Из выписки ЕГРН следует, что на <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером № являлся Шенкнехт Г.С.

Из выписки из ЕГРН следует, что за Шенкнехт Г.С. также было зарегистрировано право собственности на нежилое здание общей площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Красноярский край, <адрес>, поставлен на кадастровый учет 28.02.2019г. Основание регистрации: договор аренды земельного участка №г., технический план здания от 04.02.2019г.

Судом также установлено, что 05.02.2020г. между Шенкнехтом Г.С. (продавец) и Шевелевым И.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель: земли населенных пунктов.

05.02.2020г. между Шенкнехтом Г.С. (продавец) и Карповым К.Л. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка со строением, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок с кадастровым номером №, распложенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Есаульский, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель: земли населенных пунктов, со строением назначение: нежилое, вспомогательного использования с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м.

05.02.2020г. между Шенкнехтом Г.С. (даритель) и Хлоптуновым А.С. (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого, даритель передает безвозмездно в качестве дара одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя принадлежащие дарителю объекты недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м., распложенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Есаульский, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель: земли населенных пунктов;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4 420 кв.м., распложенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Есаульский, вид разрешенного использования: объекты дорожного сервиса (код 4.9.1), категория земель: земли населенных пунктов.

При этом из ответа на судебный запрос Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 17.12.2020г. следует, что в результате проведения анализа сведений, содержащихся в ЕГРН установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе единении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно сведениям ЕГРН исходный земельный участок с кадастровым номером № на момент раздела имел категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады. Образуемые земельные участки с кадастровыми номерами № имеют категорию земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - объекты дорожного сервиса (код - 4.9.1). В порядке реализации требований пункта 2 части 1 статьи 7, статьи 7.1 Федерального закона от <дата> № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» регистратором в администрацию Решением <адрес> Красноярского края был направлен запрос содержащий просьбу сообщить в какой территориальной зоне расположен земельный участок кадастровым номером № и какие виды разрешенного использования установлены для данной территориальной зоны. Согласно полученного ответа от <дата> № вышеуказанный земельный участок согласно правилам землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденных Решением Березовского Совета от 12.11.2019г. №Р земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне (П1). Производственная зона. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1); - деловое управление (код 4.1); -объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); недропользование (код 6.1). Кроме того, на государственную регистрацию был представлен межевой план от <дата>, подготовленный кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с образование пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с межевым планом в разделе "Сведения об образуемых земельных участках" вид разрешенного использования указан как объекты дорожного сервиса (код 1.9.1). Вид разрешенного использования образуемых земельных участков не соответствует сведениям ЕГРН о виде разрешенного использования исходного земельного участка, а внесен на основании градостроительного регламента и сведений о территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок и межевого плана.

Актом осмотра, проведенным Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Решением <адрес> Красноярского края от 10.11.2020г. установлено, 10.11.2020г. с 14-00 часов до 5-00 часов проведен осмотр земельного участка:

- с кадастровым номером №, общей площадью 4 319 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. Земельный участок частично огорожен по периметру, доступ на участок свободный. На территории данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. На момент проведения осмотра земляные работы не велись, строительные работы не велись, какая-либо техника на территории данного земельного участка отсутствовала:

- с кадастровым номером №, общей площадью 4 420 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. Земельный участок частично огорожен по периметру, доступ на участок свободный. На территории данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. На момент проведения осмотра земляные работы не велись, строительные работы не велись, какая-либо техника на территории данного земельного участка отсутствовала;

- с кадастровым номером №, общей площадью 282 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. Земельный участок частично огорожен по периметру, доступ на участок свободный. На территории данного земельного участка объекты капитального строительства отсутствуют. На момент проведения осмотра земляные работы не велись, строительные работы не велись, какая-либо техника на территории данного земельного участка отсутствовала;

- с кадастровым номером №, общей площадью 18 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. Земельный участок частично огорожен по периметру, доступ на участок свободный. На территории данного земельного участка установлена металлическая рекламная конструкция в виде рекламного щита, размером 6х3 метра, с бетонным основанием. На момент проведения осмотра земляные работы не велись, строительные работы не велись, какая-либо техника на территории данного земельного участка отсутствовала. В результате проведения осмотра вышеуказанных земельных участков выявлено, что объекты дорожного сервиса на данных участках отсутствуют (не размещены).

Актом осмотра, проведенным Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Решением <адрес> Красноярского края от 10.11.2020г. установлено, 10.11.2020г. с 15-00 часов до 16-00 часов проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 885 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты дорожного сервиса. Земельный участок по периметру огорожен, доступ на участок свободный. На территории данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства – одноэтажное нежилое здание из бетонных блоков, площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером №. В западной части данного земельного участка расположено строение из железобетонных свай, железобетонных балок, железобетонных плит перекрытия. Рядом с вышеуказанным строением складируются железобетонные плиты перекрытия. На момент проведения осмотра строительные работы не велись, какая-либо техника на территории данного земельного участка отсутствовала. В результате проведения осмотра выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № используется по целевому назначению для размещения объектов дорожного сервиса.

Разрешая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с этим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

При этом в силу статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность возможно как на торгах, так и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из приведенных выше норм материального права следует, что предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В этой связи одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является размер земельного участка, в отношении которого такое лицо может реализовать предусмотренное статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации право выкупа как собственник находящегося на нем строения. При этом бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Судом согласно положениям статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлена явная несоразмерность земельного участка площади постройки, под которую Шенкнехту Г.С. был предоставлен в собственность земельный участок: площадь вспомогательной постройки составляет менее 1% от площади земельного участка.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что здание вспомогательного назначения не может быть отнесено к тем объектам, собственники которых имеют право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов в порядке, регламентированном подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, поскольку предоставление прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности строение, здание, сооружение, на основании указанной нормы вызвано необходимостью обслуживания и использования этих объектов недвижимости по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Установив факт несоразмерности площади, необходимой для эксплуатации расположенного на спорном земельном участке объекта недвижимости вспомогательного использования площади самого земельного участка, при отсутствии доказательств необходимости использования всей площади испрашиваемого земельного участка для использования и эксплуатации данного объекта администрацией Есаульского сельсовета следовало отказать Шенкнехту Г.С. в выкупе на льготных условиях по ст. 39.20 ЗК РФ спорного земельного участка.

С учетом приведенных выше норм земельного законодательства суд приходит к выводу, что возведение на испрашиваемом земельном участке вспомогательного объекта, не влечет возникновение у Шенкнехта Г.С. права на приобретение спорного земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 65 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ). В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 11 Закона Красноярского края от <дата> № «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» при продаже земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, их цена определяется в размере 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> земельный участок предоставлен по договору купли-продажи от 18.04.2019г. на основании предоставленного Шенкнехтом Г.С. отчета рыночной стоимости земельного участка, проведенного им, стоимость которого составляла 298 000 руб.

Однако, продажа земельных участков, находящихся в собственности края, или земельных участков, государственная собственность на которых не разграничена, должна быть осуществлена и определена в размере 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Таким образом, в нарушение норм действующего законодательства, земельный участок предоставлен Шенкнехту Г.С. муниципальным образованием по цене 298 000 руб., которая существенно занижена и не соответствует его реальной стоимости и соразмерности площади земельного участка.

При этом доводы стороны ответчика о том, что Администрация самостоятельно проводила и оплачивала данную оценку опровергаются сведениями из администрации Есаульского сельсовета, в которых глава администрации Зайцев А.Н. не подтвердил заключение договора между администрацией и ИП Шестопаловой Н.Е. и опроверг факт оплаты по данному договору за счет бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что земельный участок площадью 9924 кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен Шенкнехту Г.С. в собственность за плату незаконно, на основании незаконно вынесенных постановлений администрации Есаульского сельсовета, в связи с чем, суд признает обоснованными требования прокурора в части признания недействительной сделки купли-продажи между администрацией Есаульского сельсовета и Шенкнехтом Г.С. и соответственно недействительными и подлежащими отмене постановления администрации Есаульского сельсовета, послужившие основаниями для заключения вышеуказанной сделки.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, что земельные участки с кадастровыми номерами 24№ образованы при разделе земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков, является наличие подъездов, подходов к каждому образованному участку.

Согласно правилам землепользования и застройки Есаульского сельсовета, утвержденных Решением от 12.11.2019г. №Р земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне (П1). Производственная зона. Основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: предоставление коммунальных услуг (код 3.1.1); деловое управление (код 4.1); объекты дорожного сервиса (код 4.9.1); недропользование (код 6.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сформированные Шенкнехтом Г.С. земельные участки имеют изломанные границы с соседними землями и участками, что не допускается законом и свидетельствует о невозможности их использования в соответствии с целевым назначением.

Рассматривая требования прокурора о признании отсутствующим права Шенкнехта Г.С. на возведенное им здание вспомогательного назначения, суд исходит из следующего.

Спорный земельный участок был предоставлен Шенкнехту Г.С. в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством, без права возведения на нем капитальных объектов; в силу статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент строительства) спорный объект, возведенный с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, следует признать самовольной постройкой, подлежащей сносу лицом, осуществившим строительство; договор от <дата> купли-продажи публичного земельного участка, занятого самовольной постройкой, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключенной без проведения торгов в отсутствие оснований, установленных пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Проанализировав положения ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания права Шенкнехта Г.С. отсутствующим и сносе данной постройки исходя из следующего: спорный земельный участок предоставлен Шенкнехту Г.С. в аренду исходя из целей его назначения -склады; Шенкнехт Г.С. не представил доказательств, подтверждающих достижение цели предоставления в аренду публичного участка и возведение данных объектов; поскольку расположенное на данном земельном участке площадью 9924 кв.м. здание общей площадью 60,5 кв.м., является сооружением вспомогательным и его использование предусматривается только для обслуживания основного здания, которое на предоставленном Шенкнехту Г.С. земельном участке отсутствовало, у Администрации отсутствовали предусмотренные законодательством основания для предоставления Шенкнехту Г.С. в собственность испрашиваемого земельного участка.

Доказательств того, что указанный объект вспомогательного использования является объектом капитального строительства, возведенном в соответствии с технической документацией и градостроительными требованиями, предъявляемыми к такого рода объектам, суду не представлено, в настоящий момент спорное здание видоизменилось, доказательств того, что реконструкция проводится в соответствии с технической документацией, равно как и доказательств того, что при регистрации данного объекта оно имело признаки капитальности и являлось объектом, подлежащим регистрации, суду не представлено, следовательно, регистрация права собственности на данный объект филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» произведена при отсутствии правовых оснований, что свидетельствует о необходимости удовлетворений требований прокурора, поскольку регистрация права собственности на объект вспомогательного использования – нежилое помещение, общей площадью 60,5 кв.м., по адресу: Красноярский край, <адрес>, на основании договора аренды земельного участка №г., с нарушением законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом является оспоримой сделкой.

В п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно статьям 60 и 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Произвольное изменение целевого назначения и вида разрешенного использования земель законом не предусмотрено.

Установив, что совершение сделки по передаче спорного земельного участка в аренду влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, суд признает сделку 18.04.2019г. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пункта, разрешенное использование: склады, между администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края и Шенкнехт Г.С., сделку 05.02.2020г. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 885 кв.м., с кадастровым номером №, между № К.Л., сделку 05.02.2020г. купли-продажи земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 18 кв.м., с кадастровым номером №, между Шенкнехт Г.С. и Шевелевым И.И., договор дарения 05.02.2020г. земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 4 420 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет», площадью 282 кв.м., с кадастровым номером №, между Шенкнехт Г.С. и Хлоптуновым А.С. в соответствии со ст. 168 ГК РФ ничтожными в силу закона.

Поскольку земельный участок площадью 9 924 кв.м., с кадастровым номером № выбыл из собственности муниципального образования администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> на основании незаконных актов органа местного самоуправления, надлежащим правовым механизмом возврата недвижимого имущества в собственность Российской Федерации в данном случае будет являться истребование образованных земельных участков от последнего приобретателя в публичную собственность администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Карпову К.Л., суд исходит из того, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: Красноярский край, <адрес>, общей площадью 9 924 кв.м. предоставлялся на правах аренды Шенкнехту Г.С., для использования -склады.

Как установлено судом, на основании договора аренды №г. от 03.12.2018г. администрации Есаульского сельсовета Решением <адрес> Красноярского края Шенкнехту Г.С. был предоставлен земельный участок площадью 9 924 кв.м. по адресу: Красноярский край, <адрес>, с кадастровым номером №.

Как следует из представленных материалов дела, после направления прокуратурой района иска в суд о признании договора купли-продажи недействительным и изъятии земельного участка, 03.02.2020г. Шенкнехт Г.С. разделяет земельный участок с кадастровым номером № и образует земельные участки с кадастровыми номерами: № с последующей продажей по сделкам купли-продажи между Карповым К.Л, Шевелевым И.И. и оформлением договора дарения с Хлоптуновым А.С.

Как следует из материалов дела, образуемые земельные участки № с кадастровыми номерами: относятся к категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения объектов дорожного сервиса, однако как следует из актов осмотра от 10.11.2020г. земляные и строительные работы не ведутся, какая-либо техника на территории отсутствует, объекты дорожного сервиса на данных участках отсутствуют (не размещены).

В судебном заседании установлено, что при приобретении земельного участка и заключения сделки по оформлению Карпов К.Л. не поинтересовался по вопросу законности приобретения Шенкнехтом Г.С. земельного участка с кадастровым номером №, имелась возможность узнать о наличии спора в отношении указанного земельного участка в суде.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" (далее - информационное письмо N 126), если совершению сделки сопутствовали обстоятельства, которые должны были вызвать у приобретателя имущества сомнения в отношении права продавца на отчуждение спорного имущества (в том числе явно заниженная цена продаваемого имущества), то суд может прийти к выводу, что приобретатель не является добросовестным. Разрешая вопрос о добросовестности приобретателя и определяя круг обстоятельств, о которых он должен был знать, суд в свою очередь учитывает родственные и иные связи между лицами, участвовавшими в заключении сделок, направленных на передачу права собственности. Кроме того, суд учитывает совмещение одним лицом должностей в организациях, совершивших такие сделки, а также участие одних и тех же лиц в уставном капитале этих организаций, родственные и иные связи между ними (пункт 8 информационного письма N 126).

В пунктах 37, 38 и 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее. В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

При этом в ходе судебного заседания представители Шенкнехта Г.С. и Карпова К.Л. пояснили, что они являются партнерами по бизнесу, Карпов К.Л. не является случайным покупателем, земельный участок и расположенное на нем здание проданы Карпову К.Л. как обеспечение реализации целей дальнейшего совместного бизнеса, ввиду ухудшения материального положения Шенкнехт Г.С., не сумевшего реализовать строительство объектов, для целей которых выкупался земельный участок, деньги по договору также были направлены Шенкнехтом Г.С. в счет реализации совместных проектов с Карповым К.Л.

Таким образом, учитывая, что Карпов К.Л. является знакомым Шенкнехта Г.С., его компаньоном по бизнесу, что пояснили сами представили сторон в судебном заседании, суд не усматривает добросовестности в действиях сторон, равно как и наличие реального волеизъявления Шенкнехта Г.С. на отчуждение земельного участка, о чем свидетельствует факт продажи земельного участка своему партнеру по бизнесу для реализации на спорном земельном участке совместного проекта по строительству объектов дорожного сервиса, с внесением полученных денежных средств в развитие бизнеса (что также стало известно суду со слов представителя самого Шенкнехт Г.С.).

На основании изложенного, суд отказывает во встречном иске Карпову К.Л. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, поскольку истцом по встречному иску не доказан факт добросовестности при приобретении объектов недвижимости.

Следует отметить, что действия Шенкнехта Г.С., получившего публичный участок в аренду без соблюдения процедуры, необходимой в силу земельного законодательства, инициировавшего разделение незаконно приобретенного земельного участка, дальнейшая реализация сформированных земельных участков своим знакомым, не могут быть признаны добросовестными и не подлежат защите.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Решением <адрес> Красноярского края действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации Есаульского сельского совета Решением <адрес> Красноярского края, Шенкнехт Г.С., Карпов К.Л., Хлоптунов А.С., Шевелев и.И. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

    Признать отсутствующим право на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, МО «Есаульский сельсовет» зарегистрированный на праве собственности за Шенкнехт Г.С..

     Признать недействительным постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шенкнехт Г.С. земельного участка, расположенного по адресу: Россия, <адрес>», площадью 9924 кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности за выкуп без проведения торгов».

     Отменить постановление администрации Есаульского сельсовета от <дата> № «О предоставлении Шенкнехт Г.С. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», площадью 9924 кв.м., с кадастровым номером №, на праве собственности за выкуп без проведения торгов».

    Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м., заключенную между администрацией Есаульского сельсовета Решением <адрес> и Шенкнехт Г.С. 18.04.2019г.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Шенкнехт Г.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9924 кв.м.

    Признать недействительной сделку дарения земельных участков с кадастровыми номерами №, площадью 282 кв.м., № площадью 4 420 кв.м., заключенную между Шенкнехт Г.С. и Хлоптунов А.С. 05.02.2020г.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Хлоптунов А.С. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 кв.м.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Хлоптунов А.С. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 4 420 кв.м.

    Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 18 кв.м., между Шенкнехт Г.С. и Шевелев и.И. 05.02.2020г.

    Признать отсутствующим зарегистрированное право Шевелев и.И. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 18 кв.м.

    Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м., заключенную между Шенкнехт Г.С. и Карпов К.Л. 05.02.2020г.

     Признать отсутствующим зарегистрированное право Карпов К.Л. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 885 кв.м., нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м.

    Обязать Карпов К.Л. осуществить снос нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 60,5 кв.м.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать Шенкнехт Г.С. возвратить земельный участок с кадастровым номером 24:04:6407001:3061 администрации Есаульского сельсовета.

    Истребовать из чужого незаконного владения Хлоптунов А.С. земельные участки с кадастровыми номерами № в пользу администрации Есаульского сельсовета.

    Истребовать из чужого незаконного владения Шевелев и.И. земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации Есаульского сельсовета.

    Истребовать из чужого незаконного владения Карпов К.Л.. земельный участок с кадастровым номером № в пользу администрации Есаульского сельсовета.

Встречные исковые требования Карпов К.Л. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий    Е.С. Воронова