РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2017 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре Тускаевой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2109/17 по иску Литвиновой Ксении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Термоспецмонтаж» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в суд обратился истец Литвинова К.А. с иском к ответчику ООО «Термоспецмонтаж» о взыскании денежных средств, мотивируя свои исковые требования тем, что 20 апреля 2015 года между ООО «Термоспецмонтаж» и Литвиновой К.А. был заключен договор подряда
№ 012, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по устройству инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации с учетом поставки оборудования. В соответствии с п. 1.6. договора подряда срок выполнения работ определяется с момента получения авансового платежа и указывается в графике их выполнения, указанном в приложении № 1. 20 апреля 2015 года истцом выплачен ответчику авансовый платеж. Однако, работы ответчиком не выполнены в полном объеме, сроки выполнения работ нарушены, акты выполненных работ истцу не предоставлены.
22 мая 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение
№ 2 к договору подряда № 012 от 20.04.2015, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить на объекте работы по устройству автономной системы канализации в границах участка с учетом поставки оборудования. Перечень работ, оборудования и материалов, их стоимость и сроки проведения указываются в Приложении № 1 к Дополнительному соглашению № 2.
Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения № 2, срок выполнения работ определяется с момента получения подрядчиком авансового платежа и составляет, с учетом срока поставки оборудования, 25 (двадцать пять) рабочих дней. 22 мая 2015 года истцом выплачен ответчику авансовый платеж в размере 163 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 0057 от 22.05.2015 года. Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы по дополнительному соглашению
№ 2 в срок до 26.06.2015. Однако до настоящего времени работы по дополнительному соглашению № 2 ответчиком не выполнены в полном объеме.
27 января 2015 года между ООО «Термоспецмонтаж» и истцом заключен договор подряда № 01/27/01-П, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по проектированию инженерных систем согласно приложению № 1 к договору. Согласно п. 1.6. договора № 01/27/01-П срок выполнения работы составляет 21 (двадцать один) рабочий день с момента утверждения сторонами Технического задания и получения подрядчиком авансового платежа. Сторонами было согласовано техническое задание, истцом 27 января 2015 года выплачен ответчику авансовый платеж в размере, установленном Договором № 01/27/01-П. Таким образом, ответчик обязан был выполнить работы по договору № 01/27/01-П в срок до 25.02.2015 года. Однако ответчиком выполнены работы с нарушением установленных сроков, акт выполненных работ сторонами подписан только 06.05.2015 года. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 2 197 972 руб. 19 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 012 от 20.04.2015 года, 247 500 руб. за нарушение сроков выполнения работ по дополнительному соглашению № 2 от 22.05.2015 года, 100 000 руб. за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда № 01/27/01-П от 27.01.2015 года, компенсацию морального вреда в размере 254 547 руб. 22 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца – А.В. Покместов в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Термоспецмонтаж» по доверенности Богомолова Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, полагая требования не подлежащим удовлетворению, поскольку каких-либо замечаний в сроки, указанные в п.2.3.1 договора истец не представил, акт выполненных работ подписал лишь 06.05.2016 года, от подписания накладной приема-передачи документации с описью переданной документации в 2015 году отказался. 15.11.2016 года истец уведомлялся о необходимости подписания акта приемки выполненных работ, однако, письмо было возвращено отправителю. Кроме того, от выполнения обязанностей, предусмотренных п.2.3.6, 2.3.7 договора, п.1 ст.730 ГК РФ уклоняется по настоящее время.
Суд, выслушав позицию представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 735 ГК РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В судебном заседании установлено, что 20 апреля 2015 года между ООО «Термоспецмонтаж» и Литвиновой К.А. был заключен договор подряда № 012, в соответствии с которым ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по устройству инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и канализации с учетом поставки оборудования (л.д.14-28).
В соответствии с п. 1.6. договора подряда срок выполнения работ определяется с момента получения авансового платежа и указывается в графике их выполнения, указанном в приложении № 1.
Работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ заказчиком или его уполномоченным представителем (п.1.7).
В соответствии с п. 2.3.6 договора после окончания работ заказчик обязан в течение 3-х дней принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки работ.
В акте сдачи приемки работ отразить все замечания и претензии к выполненным работам, а также изменения и дополнения к договору (п.2.3.7).
За нарушение срока выполнения работ, указанного в п.1.6 договора подрядчик уплачивает заказчику штраф из расчета 0,1 % от суммы настоящего договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п.5.1).
20 апреля 2015 года истцом выплачен ответчику авансовый платеж.
Однако, работы ответчиком не выполнены в полном объеме, сроки выполнения работ нарушены, акты выполненных работ истцу не предоставлены. Доказательств обратного, суду представлено не было.
22 мая 2015 года сторонами подписано дополнительное соглашение
№ 2 к договору подряда № 012 от 20.04.2015 года, согласно условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить на объекте работы по устройству автономной системы канализации в границах участка с учетом поставки оборудования (л.д.29-30).
Перечень работ, оборудования и материалов, их стоимость и сроки проведения указываются в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2.
Согласно п. 1.4. дополнительного соглашения № 2, срок выполнения работ определяется с момента получения подрядчиком авансового платежа и составляет, с учетом срока поставки оборудования, 25 (двадцать пять) рабочих дней и может быть скорректирован, исходя из погодных условий.
22 мая 2015 года истцом выплачен ответчику авансовый платеж в размере 163 500 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходно кассовому ордеру № 0057 от 22.05.2015 года (л.д.31).
Однако до настоящего времени работы по дополнительному соглашению № 2 ответчиком не выполнены в полном объеме. Доказательств обратного, стороной ответчика суду представлено не было.
27 января 2015 года между ООО «Термоспецмонтаж» и истцом заключен договор подряда № 01/27/01-П, в соответствии с п.1.2 которого ответчик обязался выполнить работы по проектированию инженерных систем согласно Приложению № 1 к договору и предоставить заказчику результат в виде проектной документации (л.д.33-46).
Согласно п. 1.6. договора № 01/27/01-П срок выполнения работы составляет 21 (двадцать один) рабочий день с момента утверждения сторонами Технического задания и получения подрядчиком авансового платежа.
Накладная приема-передачи проектной документации подписана сторонами 02.09.2016.
Однако ответчиком выполнены работы с нарушением установленных сроков, акт выполненных работ сторонами подписан только 06.05.2015.
18.10.2016 истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении недостатков, выявленных в результате выполненных работ.
Ввиду нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договорам подряда и дополнительному соглашению, истцом была направлена в адрес ООО «Термоспецмонтаж» претензия с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворена (л.д.43-49).
Доказательств того, что акт приема-передачи работ по договору подряда направлялся истцу, однако истец безосновательно уклонилась от его подписания, ответчиком в обоснование своих возражений, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Представленный истцом в исковом заявлении расчет неустойки суд признает правильным, ответчиком он не оспорен, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.
Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя в рамках заключенных между сторонами договоров обязательств, которые ответчик ООО «Термоспецмонтаж» надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 012 от 20.04.2015 в размере 2 197 972 руб., по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 012 от 22.05.2015 года в размере 247 500 руб., по договору подряда № 01/27/01-П от 27.01.2015 года в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое объективное подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, определив данный размер с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 1 272 737 руб. (2197972+247500+100000)/2)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 14 560 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Литвиновой Ксении Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Термоспецмонтаж» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термоспецмонтаж» в пользу Литвиновой Ксении Александровны неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору № 012 от 20.04.2015 в размере 2 197 972 руб., по дополнительному соглашению № 2 к договору подряда № 012 от 22.05.2015 в размере 247 500 руб., по договору подряда
№ 01/27/01-П от 27.01.2015 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 1 272 737 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 560 руб., а всего взыскать 3 842 769 (три миллиона восемьсот сорок две тысячи семьсот шестьдесят девять) руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной ░░░░░.
░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 26 ░░░ 2017 ░░░░.
░░░░░