Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-720/2015 ~ М-636/2015 от 09.06.2015

№ 2-720/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2015 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Курчигину С.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» (ОАО «Уралсиб») обратилось в суд с исковыми требованиями к Курчигину С.В. о взыскании кредитной задолженности, указав, что 26.03.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования». Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением №1 к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными в ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением № 3 к Условиям. Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере №. За пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых. Кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены заемщиком. Банк принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив Курчигину С.В. кредит в размере № рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 29.01.2015г. в адрес Курчигина С.В. было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщиком требование банка не исполнено. По состоянию на 07.05.2015г. задолженность Курчигина С.В. составляет № рублей, из них сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – № рублей, сумма начисленных процентов – № рублей, сумма начисленных пени – № рублей. В связи с этим просит суд, взыскать с Курчигина С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 26.03.2014г. в размере № рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Представитель истца ОАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме,

Ответчик Курчигин С.В., надлежаще извещенный в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в предоставленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования признал в части взыскания суммы основного долга, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 26.03.2014г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Курчигиным С.В. был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Отношения между банком и заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Уралсиб», Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением №1 к Правилам, Дополнительными условиями выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами международных платежных систем «Visa Inc», «MasterCard Worldwide», эмитированными в ОАО «Банк Уралсиб», являющимися приложением № 3 к Условиям.

Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере № рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами определена процентная ставка в размере 24% годовых.

В соответствии с таблицей «Полная стоимость кредита» (в рамках договора для кредитной карты) полная стоимость кредита выражается в процентах. Расчет полной стоимости кредита производится исходя из максимального возможного Лимита кредитования и срока действия карты, а также величины ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа (не менее 5% от суммы долга).

Пунктом 4 указанной таблицы в расчет полной стоимости кредита не включаются: платежи Клиента, обязанность осуществления которых Клиентом вытекает не из условий Договора, а из требований действующего законодательства Российской Федерации; платежи, связанные с несоблюдением Клиентом условий Договора; предусмотренные Договором платежи Клиента по обслуживанию Договора, величина и сроки уплаты которых зависят от решения Клиента и/или его поведения, в т.ч: комиссия за получение Лимита кредитования (кредита) наличными деньгами (за кассовой обслуживание), в т.ч. с использованием Банкоматов; неустойка в виде пени; плата за предоставление информации о состоянии задолженности; комиссия за обслуживание операций в валюте, отличной от валюты банковского счета (карсчета); комиссия за приостановление операций по Карте (блокировку авторизаций по Карте).

Судом установлено, что кредитная карта, конверт с ПИН-кодом были получены Курчигиным С.В., что подтверждается расписками в получении карты и Пин-конверта от 26.03.2014г.

Курчигин С.В. в свою очередь обязался принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Также установлено, что с момента получения суммы кредита Курчигин С.В. не надлежащим образом исполнял обязательства по договору, допускал просрочки внесения ежемесячных платежей.

29.01.2015г. банком было направлено Курчигину С.В. уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить задолженность, однако указанное требование Курчигиным С.В. исполнено не было, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Курчигина С.В. перед банком по кредитному договору от 26.03.2014г. составила № рублей, из них сумма выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) – № рублей, сумма начисленных процентов – № рублей, сумма начисленных пени – № рубль.

С учетом того, что Курчигиным С.В. неоднократно допускалось нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере № рублей и начисленных процентов в сумме № рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика составляет № рублей.

Ответчиком Курчигиным С.В. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (73 % годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает также грубое нарушение заемщиком Курчигиным С.В. условий кредитного договора, в части допущения неоднократной просрочки внесения ежемесячных платежей и не исполнение взятых на себя обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Курчигина С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № коп. из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) * № рублей (оплаченная госпошлина по исковым требованиям) : № рублей (цена иска).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Курчигину С.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Курчигина С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») задолженность по кредитному договору № от 26.03.2013г. в размере № рублей № копейки, из которых: сумма основного долга – № рублей, сумма начисленных процентов – № рублей, неустойка – № рублей.

Взыскать с Курчигина С.В. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин