Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства по делу № 10-23604/2022 от 01.11.2022

№3/12-174/22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес                                                                                    15 сентября 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Луценко В.И., с участием помощника Симоновского межрайонного прокурора адрес фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя - адвоката фио на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио,

У С Т А Н О В И Л:

В Симоновский районный суд адрес в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката фио, согласно которой заявитель просит суд признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио и обязать должностное лицо устранить допущенное нарушение, ссылаясь на то, что в ОМВД России по адрес через следователя фио в Автоматизированной информационной системе Адвокатской палаты адрес он направил заявку № 267944 от 30.06.2021, ордер № 005521 от 30.06.2021 о вступлении по назначению в уголовное дело № 12101450077000050 в отношении фио По окончании предварительного следствия он подал должностному лицу заявление о выплате вознаграждения, однако до настоящего времени постановление о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, должностным лицом не вынесено.

В судебное заседание заявитель фио не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании помощник Симоновского межрайонного прокурора адрес фио просила суд оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что оплата вознаграждения адвокату фио произведена, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст.125 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя - адвоката фио и следователя СО ОМВД России по адрес фио

Суд, выслушав прокурора и исследовав письменные материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.

В судебном заседании установлено, что адвокат коллегии адвокатов «Право и Консультации» фио по назначению следователя СО ОМВД России по адрес фио, в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12101450077000050 осуществлял защиту фио, в связи с чем подал следователю фио заявление о выплате вознаграждения за участие в деле 30.06.2021 в сумме сумма.

Согласно сведениям централизованной бухгалтерии УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на расчетный счет коллегии адвокатов «Право и Консультации» за оплату услуг адвоката фио 15.12.2021 перечислены денежные средства в размере сумма за один день участия по уголовному делу № 12101450077000050, что подтверждается платежным поручением № 788831 от 15.12.2021.

Согласно ответу руководителя СО ОМВД России по адрес фио, постановление об оплате вознаграждения адвокату фио утеряно.

В вышеуказанном платежном поручении № 788831 от 15.12.2021 основанием оплаты услуг адвоката фио послужило постановление б/н от 30.06.2021 по уголовному делу № 12101450077000050.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство адвоката фио о выплате вознаграждения рассмотрено следователем СО ОМВД России по адрес фио, и денежные средства в сумме сумма перечислены на расчетный счет коллегии адвокатов «Право и Консультации», в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, заявителя - адвоката фио на бездействие следователя СО ОМВД России по адрес фио – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.И.Луценко