Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 (12-399/2019;) от 23.12.2019

№

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 г.          г. Ростов-на-Дону

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу Филипповой Л.В об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И от 08.11.2019г. о привлечении Филипповой Л.В к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, отмене решения начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 25.11.2019г., принятого по её жалобе и прекращении производства по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И № от 08.11.2019г. Филиппова Л.В привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000 руб., как собственник транспортного средства марки « <данные изъяты> », госномер №, за то, что 02.11.2019г. в 17 час.09 мин. по адресу : <адрес> водитель указанного транспортного средства, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора (повторно ). Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер- К2» ( заводской № 73210, свидетельство о поверке № 18/П-932-19, срок действия до 26.05.2021 г.).

Не согласившись с указанным постановлением Филиппова Л.В обратилась с жалобой к руководству ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, в которой просила отменить постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И № от 08.11.2019г., т.к на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ею было продано гр. Г. по письменному договору купли-продажи.

По результатам рассмотрения жалобы Филипповой Л.В начальником ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО 25.11.2019г. было вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Филиппова Л.В считает вынесенное в отношении неё постановление № и решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО, отказавшего в отмене указанного постановления незаконными, в связи с чем обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление № и решение должностного лица ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО отменить.

Надлежаще извещенная о времени рассмотрения жалобы Филиппова Л.В в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила и ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Представитель ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО, извещенный о времени рассмотрения жалобы, представил суду требуемые материалы, но в судебное заседание не явился и ходатайствовал о рассмотрении жалобы Филипповой Л.В в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Филипповой Л.В в отсутствии заявителя и представителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает, что жалоба Филипповой Л.В не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора совершенный повторно, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи / презумпция невиновности /не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Собственник, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 18 от 24 октября 2006 г.).

Как следует из материалов дела, 02.11.2019г. в 17 час.09 мин., по адресу : <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки «Трафик-Сканер- К2» ( заводской № 73210, свидетельство о поверке № 18/П-932-19, срок действия до 26.05.2021 г) было зафиксировано, что водитель автомобиля марки « <данные изъяты> », госномер №, собственником которого является Филиппова Л.В, в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора (повторно, т.к ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение ).

Таким образом, Филиппова Л.В обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.к согласно регистрационным данным ГИБДД по РО именно она является собственником указанного транспортного средства и как собственник транспортного средства, она и привлечена у административной ответственности.

Обращаясь с жалобой на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И № от 08.11.2019г. Филиппова Л.В предоставила в ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО копию простого письменного договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2019г., согласно которого автомобиль марки « <данные изъяты> », госномер № продан ею гр. Г.

Оценив представленную Филипповой Л.В копию договора купли-продажи и иные обстоятельства дела, должностное лицо ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по РО пришло к выводу о том, что эти доказательства бесспорно не подтверждают утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, 02.11.2019г., упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, в связи с чем не нашло оснований для удовлетворения его жалоб.

Обращаясь с настоящей жалобой в суд Филиппова Л.В, в подтверждение своих доводов также представила только копию простого письменного договора купли-продажи транспортного средства от 31.10.2019г., согласно которого автомобиль марки « <данные изъяты> », госномер № продан ею гр. Г.

Вместе с тем, доказательств реального исполнения данного договора, заключенного за 2 дня до совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Из текста договора не следует, что автомобиль передан покупателю в день сделки.

Вместе с тем в силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное

средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами. В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, заявителем акт приема-передачи транспортного средства марки « <данные изъяты> », госномер №, а также документы, свидетельствующее о передаче наличных денежных средств в материалы дела не представлены.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 2.6.1 КоАП РФ, бесспорно свидетельствующих, что на момент фиксации правонарушения указанное выше транспортное средство выбыло из владения Филипповой Л.В суду не представлено.При этом ни сама Филиппова Л.В, свидетель Г., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явились.

Следует также отметить, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение 10 суток после приобретения, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые являются Приложением N 1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их в течение 10 суток после приобретения, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В силу п. 5 указанного Приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Подтверждая законность п. 60.4 Административного регламента Верховный Суд РФ указал в Апелляционном Определении 06.11.2014 N АПЛ14-508, что приведенное правовое регулирование предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременения, связанных с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Основания перехода и утраты права собственности, а также объем и границы правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом определены федеральным законодателем.

Так, в силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Следовательно, переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и пользования имуществом могут осуществляться на основании сделок, заключение которых при предоставлении прежним владельцем заявления и подтверждающих данные обстоятельства документов влечет прекращение регистрации транспортного средства, а также освобождение этого владельца от обязанности поддерживать транспортное средство в технически исправном состоянии и возникновение данной обязанности у нового владельца, если в течение 10 дней со дня заключения сделки он не произвел регистрацию приобретенного транспортного средства и, таким образом, не исполнил специальные правила, связанные с использованием источника повышенной опасности, что предполагает наступление административной ответственности за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов, предусмотренной статьей 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом необходимости защиты интересов прежнего владельца транспортного средства оспариваемое нормативное предписание предусматривает в качестве одного из оснований прекращения регистрации заявление этого владельца о прекращении регистрации транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки.

Соответствующие данные и сведения о новом владельце в силу пункта 50.2 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России N 496, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации N 192, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации N 134 от 23 июня 2005 г., подлежат внесению в паспорт транспортного средства при совершении в установленном порядке сделок, направленных на отчуждение и приобретение права собственности на это транспортное средство.

Из анализа указанных правовых норм следует, что в случае, если в течение 10 суток после отчуждения транспортного средства новый собственник не зарегистрирует на себя транспортное средство, правовым основанием для прекращения регистрации транспортного средства является заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что указанные действия по прекращению регистрации транспортного средства никем, в том числе заявителем, не произведены.

Учитывая указанные выше обстоятельства, считаю что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И от 08.11.2019г. о привлечении Филипповой Л.В к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ и вынесенное начальником ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО решение от 25.11.2019г., об отказе в удовлетворении жалобы Филипповой Л.В является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения по доводам заявителя не усматривается.

При указанных обстоятельствах обжалуемые постановление № от

08.11.2019г и решение от25.11.2019г. должностных лиц ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Филипповой Л.В об отмене постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО Сподарик С.И от 08.11.2019г. о привлечении Филипповой Л.В к административной ответственности по ст. 12.12 ч.3 КоАП РФ, отмене решения начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 25.11.2019г., принятого по её жалобе и прекращении производства по административному делу, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова н/Д в течение 10 дней, со дн его вынесения.

Федеральный судья : Тапчанян Н.М