Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4956/2018 ~ М-4260/2018 от 13.08.2018

2-4956/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПРОФИ» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПРОФИ» о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 90 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей и взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ПРОФИ» заключен договор на оказание юридических услуг №, предметом которого является представление его интересов в суде до вынесения решения (судебного акта). Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора. Услуги по оказанию юридической помощи не предоставлены и денежные средства, уплаченные по договору, не возвращены.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ПРОФИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

          Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОФИ» и ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №, предметом которого является представление его интересов в суде до вынесения решения (судебного акта) (л.д. 5-8).

         Согласно условиям договора ООО «ПРОФИ» обязалось выполнить следующие работы:

     - ознакомление с материалами и обстоятельствами дела;

     - подготовка документов и подача;

     - представление интересов в суде до вынесения судебного акта.

      В соответствии с п. 6.1 договора стоимость работ, выполняемых Исполнителем в соответствии с условиями договора, составляет 90 000 рублей.

    Истец свои обязательства по оплате стоимости юридических услуг исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 9).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ответчик в нарушение своих обязательств не выполнил услуги по оказанию юридической помощи.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчиком доказательства, подтверждающих выполнение условий договора, суду не представлены.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оказанию юридических услуг не выполнены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им по договору денежную сумму в размере 90 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Суд полагает, что виновным поведением ответчика, выразившимся неисполнением договора, ФИО2 причинён моральный вред, заключающийся в нравственных переживаниях по поводу нарушения его прав.

Учитывая степень вины нарушителя, характер и степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя в добровольном порядке, а денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, перечислены на счет истицы после подачи настоящего иска, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 рублей (100000 : 2).

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи, в размере 45 000 рублей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Так как истец в силу Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи искового заявления, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного в размере 2 900 рублей исходя из требований норм Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ПРОФИ» в пользу ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ПРОФИ» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с ООО «ПРОФИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                                С.В. Тимохина