Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-430/2013 (2-5167/2012;) ~ М-4480/2012 от 24.10.2012

дело № 2-430/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома и по встречному иску Н. к Р., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома,    

         У С Т А Н О В И Л :

Р. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А2», часть веранды лит. «а» и выделе принадлежащей ему доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

    В обоснование иска указал, что на основании договора дарения является собственником 50/100 доли спорного жилого дома. Ответчица Н. является совладельцем дома, которой принадлежит 50/100 доли жилого дома. В связи с необходимостью оформления права собственности на жилой дом, истцу необходимо оформить право на возведенные самовольные постройки, в связи с чем он обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в том числе и с требованием о выделе доли жилого дома.

    Ответчица Н. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А3», веранду лит. «а2» и выделе принадлежащей ей доли жилого дома, расположенных по указанному выше адресу.

    В обоснование иска указала, что на основании договора дарения является собственником 50/100 доли спорного жилого дома. В связи с необходимостью оформления права на указанные самовольные постройки, обратилась в суд с указанными выше требованиями.

    В судебном заседании представитель Р. по доверенности С. уточнила заявленные исковые требования, просила также сохранить веранду лит. «а» в перепланированном состоянии, выдел доли жилого дома просила произвести в соответствии с фактическим пользованием. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражала.

    Ответчица Н. против заявленных исковых требований не возражала, встречные исковые уточнила, просит суд также сохранить основное строение лит. «А1» в перепланированном состоянии, просила иск удовлетворить. Выдел принадлежащей ей доли жилого дома просила произвести в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.

    Представитель администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

    В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.

Р. на основании договора дарения доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является собственником 50/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилой дом в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Н. на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 50/100 доли спорного жилого дома. Право собственности Н. на жилой дом зарегистрировано установленном законом порядке. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 24).

Также Н. на основании указанного договора дарения является собственником земельного участка площадью 481 кв.м, расположенного по указанному адресу. Право собственности Н. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством (л.д. 25).

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на той части земельного участка, который находится в пользовании сторон; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 10-20) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 40-50), из которых следует, что спорные самовольные постройки находятся на земельном участке истиц, в замкнутом контуре заборов.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта (л.д. 31-43), проведенного по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-30), следует, что спорные самовольные постройки выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.

В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А2» за Р., пристройку лит. «А4» за Н.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ «Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется».

Из заключения эксперта К. следует, что переоборудования основного строения лит. «А1» и веранды лит. «а», выполненные сторонами, заключалось: устройство каркасной с обшивкой с двух сторон несущей перегородки и устройство дверного проема в основном строении лит. «А1»; и выполнение перегородки в веранде лит. «а». Указанная перепланировка не является объектом капительного строительства. При ее выполнении несущие стены дома сохранили свою конфигурацию нагрузок, тем самым несущая способность и устойчивость строения не нарушены. Данная перепланировка на техническое состояние жилого дома не повлияла и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о сохранении основного строения лит. «А1» и веранды лит. «а» в перепланированном состоянии.

С учетом заявленных сторонами исковых требований судом производится раздел жилого дома.

Суд приходит к выводу о разделе спорного жилого дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.

    Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Раздел жилого дома по фактическому пользованию наиболее отвечает указанным требованиям. Такой раздел учитывает возведенные сторонами строения. Переоборудование по данному варианту не требуется.

Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.    

Также в собственность сторон выделяются надворные постройки: в собственность Р. – сарай лит. «Г», сарай лит. «Г1», уборная лит. «Г10», гараж лит. «Г11»; в собственность Н. – сарай лит. «Г12», выгребная яма лит. «Г13».

Уборная лит. «Г7» подлежит исключению из раздела, так как разобрана. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом право общей долевой собственности Р. и Н. прекращается.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Р. к Н., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Встречные исковые требования Н. к Р., администрации городского поселения Ашукино о признании права собственности на самовольные постройки, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Р. часть жилого дома общей площадью 77,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>

Выделить в собственность Н. часть жилого дома общей площадью 51,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>.

    Прекратить право общей долевой собственности Р. и Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: