Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2015 года г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Воробьева А.А., при секретаре Жихоревой С.И., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 33333 капитана Баранова А.Е., об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время,

УСТАНОВИЛ:

Баранов обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части 33333, которая до 1 февраля 2014 года имела наименование – войсковая часть 22222, и на финансовом обеспечении находится в ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

Также он указал, что приказом Министра обороны РФ № от 20 сентября 2013 года ему с 1 января по 31 декабря 2012 года была установлена к выплате ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время к окладу по воинской должности в размере 60 %.

Однако до настоящего времени ФКУ «ЕРЦ МО РФ» названная надбавка заявителю не выплачена, в связи с чем Баранов обратился в суд и просит:

- признать незаконным бездействие руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанное с невыплатой ему ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 % к окладу по воинской должности;

- обязать руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» выплатить ему ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно, связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время в размере 60 % к окладу по воинской должности за период с 1 января по 31 декабря 2012 года.

Заявитель Баранов, а также представитель по доверенности руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление Баранова не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из приказа Министра обороны РФ № от 20 сентября 2013 года следует, что Баранову с 1 января по 31 декабря 2012 года в соответствии с занимаемой должностью в этот период установлена ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время к окладу по воинской должности в размере 60 %.

Из расчетных листов заявителя за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь месяцы 2013 года и январь 2014 года следует, что в указанные месяцы ему установленная приказом Министра обороны РФ № от 20 сентября 2013 года ежемесячная надбавка за выполнение задач непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время к окладу по воинской должности в размере 60 % выплачена не была.

Согласно выписке из приказа Министра обороны РФ № от 19 апреля 2014 года, параграф 1 раздела 2 (Военно-воздушные силы) приказа Министра обороны РФ от 20 сентября 2013 года № об установлении и выплаты военнослужащим войсковой части 22222 (<адрес>) ежемесячной надбавки на основании перечня воинских должностей, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья, утвержденного приказом Министра обороны РФ 2002 года №, отменен как незаконно изданный.

В соответствии со ст. ст. 10, 12 Федерального закона РФ от 27.05.1998 г. N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие реализуют право на труд посредством прохождения военной службы и им гарантируется право на денежное довольствие.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

В соответствии с п. 2 ст. 2 названного Федерального закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц, а за декабрь календарного года – не позднее последнего рабочего дня месяца.

В соответствии с п.п. 56, 70 названного порядка военнослужащим в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Данная надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Судом установлено, что приказом Министра обороны параграф об установлении Баранову с 1 января по 31 декабря 2012 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время к окладу по воинской должности в размере 60 %, был признан незаконно изданным, и отменен. Таким образом, приказа об установлении заявителю указанной надбавки в настоящее время не имеется.

Поскольку основанием для выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, является приказ соответствующего командира (начальника), то у руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» отсутствуют основания выплаты Баранову указанной надбавки к окладу по воинской должности в размере 60 % за период с 1 января по 31 декабря 2012 года в соответствии с занимаемой должностью в этот период, и права заявителя на получение указанной надбавки не нарушены. Следовательно, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Поэтому судебные расходы (в данном случае государственная пошлина) взысканию в пользу заявителя не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 197-199, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 33333 капитана Баранова А.Е. об оспаривании бездействия руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанного с невыплатой ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном по­рядке в Московский окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Судья Рязанского

гарнизонного военного суда А.А. Воробьев