Мотивированное решение по делу № 02-0248/2023 от 18.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-248/23 по иску Карандюк Елены Александровны к Смирнову Павлу Михайловичу, адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карандюк Е.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06 марта 2020 года на 33 км МКАД в адрес (внешняя сторона) водитель Смирнов П.М., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Карандюк Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены множественные технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика фио, риск гражданской ответственности которого на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом было организовано проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Твой Авто Эксперт» № 206/0720 от 21 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

Таким образом, причиненный истцу вред полностью не возмещен, невыплаченная сумма составляет сумма (140 497,85 – 24 100 = 116 397,85).

Истец, в редакции уточненных требований, просит суд взыскать с ответчика адрес «РЕСО-Гарантия» доплату страхового возмещения в размере сумма.

Истец Карандюк Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 63. Пленума Верховного Суда РФ Постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года на 33 км МКАД в адрес (внешняя сторона) водитель Смирнов П.М., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, под управлением водителя Карандюк Е.А. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены множественные технические повреждения.

ДТП произошло по вине ответчика фио, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 06 марта 2020 года, на основании которого Смирнов П.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Риск гражданской ответственности фио на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах».

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия». Истец в порядке прямого возмещения убытков обратилась в адрес «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истцом было организовано проведение экспертизы по определению стоимости ремонта автомобиля. Согласно заключению ООО «Твой Авто Эксперт» № 206/0720 от 21 июля 2020 года стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет сумма, с учетом износа – сумма

К участию в деле в качестве ответчика привлечено адрес «РЕСО-Гарантия», при этом его участие в деле в качестве ответчика не повлияет на правильность рассмотрения истца, так как в силу ч.2 ст. 25 ФЗ 1213-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившим в силу с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи.

Между тем, в материалах дела отсутствуют подтверждения того, что истец обращалась к финансовому уполномоченному.

Таким образом, оснований для взыскания с адрес «РЕСО-Гарантия» нет, так как истцом не соблюден досудебный порядок.

Для проверки доводов ответчика о том, что между его действиями и причинением повреждений принадлежащему истцу транспортному средству отсутствует причинно-следственная связь, а также для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, судом по делу проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Волан М» от 29 мая 2021 года повреждения, зафиксированные на заднем бампере (кроме его левой боковой стороны), спойлере заднего бампера, крышке багажника, усилителе заднего бампера и задней панели автомобиля марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2020 года, в результате столкновения с автомобилем фио, регистрационный знак ТС. Однако остальные повреждения, зафиксированные на автомобиле Хендай Солярис, не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 марта 2020 года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, с учетом износа на запасные части в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, и справочниками РСА, в результате ДТП, имевшего место 06 марта 2020 года, по состоянию на дату ДТП составляет сумма

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, в результате повреждений, полученных в ДТП с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, от 06 марта 2020 года составляет с учетом износа на запасные части сумма и без учета износа – сумма

Оснований сомневаться в выводах проведенной по делу судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

Оценив представленное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, в том числе с выплатным делом по факту ДТП от 26.02.2020 года, суд приходит к выводу, что в основу решения должна быть положена судебная экспертиза.

Указание судебным экспертом цены возмещения ущерба вероятной, произошло по причине того, что не были учтены скрытые повреждения.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 11, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

13. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, в результате повреждений, полученных в ДТП с транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, без учета износа на запасные части составляет сумма, а стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа на запасные части в соответствии с Единой методикой, утвержденной Банком России, и справочниками РСА, составляет сумма, что не превышает лимит ответственности причинителя вреда, риск гражданской ответственности которого был застрахован в установленном законом порядке, следовательно, с ответчика в соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, компенсация в сумме сумма (66300 – 55 000).

При этом суд учитывает, что в случае возникновения у истца претензий материального характера к страховщику, выплатившему страховое возмещение, она вправе и имеет объективную возможность обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, а если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска подлежат взысканию расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

Согласно платежному поручению № 57118 от 16 мая 2021 года ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карандюк Елены Александровны к Смирнову Павлу Михайловичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Павла Михайловича в пользу Карандюк Елены Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме сумма, расходы по оплате услуг по подготовке экспертного заключения в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Карандюк Елены Александровны в пользу Смирнова Павла Михайловича расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио  Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.06.2023 г.