Решения по делу № 12-63/2020 (12-804/2019;) от 20.12.2019

Дело <№> УИД 29RS0<№>-64 УИН 18<№>
РЕШЕНИЕ
г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15	21 февраля 2020 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе Копылова А. В. на постановление инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сибирского Д.Н. 18<№> от <Дата>,

установил:

постановлением инспектора 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенанта полиции Сибирского Д.Н. 18<№> от <Дата> Копылов А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Копылов А.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление должностного лица отменить как незаконное.

Утверждает, что столкновение автомобилей произошло в тот момент, когда управляемое им транспортное средство LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>, завершило маневр и двигалось по правой полосе.

Место столкновения находится на правой полосе на расстоянии более двух корпусов автомобиля от места выезда.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения Копылова А.В., показания потерпевшей Евсевьевой Л.Ф., изучив видеозапись события дорожно-транспортного происшествия, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Из материалов дела усматривается, что <Дата> в 13 часов 30 минут в районе ... корпус 4 по Московскому проспекту в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Копылова А.В. и транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Евсевьевой Л.Ф., повлекшее повреждение транспортных средств и причинение ущерба их владельцам.

Согласно спорному постановлению водитель транспортного средства LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>, - Копылов А.В., выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Евсевьевой Л.Ф., двигающемуся по главной дороге.

Оспаривая событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, Копылов А.В. не учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, Копылов А.В. в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации согласуются с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 названной Конвенции водитель, выезжающий на дорогу из придорожного владения, обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по этой дороге.

В жалобе и в судебном заседании Копылов А.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 13 часов 30 минут управлял транспортным средством LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>.

Признал заявитель и тот факт, что в районе ... корпус 4 по Московскому проспекту в городе Архангельске выезжал с прилегающей территории на главную дорогу.

Из представленной видеозаписи дорожно-транспортного происшествия объективно усматривается, что столкновение автомобилей произошло в момент маневра выезда транспортного средства LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>, с прилегающей территории на дорогу.В судебном заседании потерпевшая Евсевьева Л.Ф. подтвердила, что столкновение произошло в момент выезда водителя транспортного средства LADA CFK 110, государственный регистрационный знак <№>, с прилегающей территории на дорогу.Копылов А.В. при любых обстоятельствах, выезжая с прилегающей территории на главную дорогу, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, двигающимся по главной дороге. Поэтому ссылки на перестроение из левой полосы движения в правую водителя транспортного средства MAZDA CX5, государственный регистрационный знак <№>, не освобождали Копылова А.В. от обязанности уступить дорогу. Исследовав в полном объеме вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения, инспектор 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску лейтенант полиции Сибирский Д.Н. пришел к правильному выводу, что Копылов А.В., выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку Копылов А.В. не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Далее, согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.6 настоящего Кодекса. Статьей 28.6 частями 1,2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Копылов А.В. не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, и данный факт удостоверил своей подписью. Между тем, в постановлении содержится подробное описание события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и указано, в чем конкретно выразилось нарушение Копыловым А.В. Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Копылова А.В., процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ему разъяснены, при этом он не заявлял, что ему непонятно содержание его процессуальных прав, не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении. При изложенных обстоятельствах, не имеется оснований подвергать сомнению признание им события административного правонарушения, произошедшего с его участием.Административное наказание назначено Копылову А.В. в пределах безальтернативной санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения Российской Федерации. Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не имеется. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 18<№> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░