Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2674/2015 ~ М-2591/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-2674/15

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2015 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.,

при секретаре С.И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хацулёва Х.В.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Хацулёв Х.В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> заявление и исполнительные листы по делу № № выданные Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., для взыскания <данные изъяты> руб. с Ф.Н.И., М.В.А., А.Т.Б. Документы поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ Судебный пристав-исполнитель был обязан направить ему копию решения по его заявлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако никаких документов от судебных приставов ему не поступало. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено, что денежные средства на указанный в заявлении счет не поступили, следовательно, деятельность по его заявлению не ведется, заявление и исполнительные листы лежат без движения. Лицом, ответственным за нарушение ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, устранившийся от организации работы по взысканию денег по направленным ему исполнительным листам. Бездействие старшего судебного пристава-исполнителя является незаконным, нарушающим его права на получение денежных средств от должников. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, обязать должностное лицо службы судебных приставов устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, обязав возбудить исполнительное производство и принять все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры по взысканию денег у должников.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о дате и времени судебного разбирательства. Судебные повестки, направленные заинтересованным лицам Ф.Н.И., М.В.А., А.Т.Б. по адресам, указанным в заявлении, вернулись в адрес суда с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ от получения повестки, в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает заинтересованные лица извещенными о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст. 167, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Хацулёвым В.Н. направлено старшему судебному приставу отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> заявление о направлении исполнительных листов по делу № №, выданные Первомайским районным судом <адрес> о взыскании с Ф.Н.И., М.В.А., А.Т.Б. денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из заявления Хацулёва В.Н., данное заявление с исполнительными листами поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу с. 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Однако суду не представлено доказательств того, что указанное заявление в отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> не поступало, либо поступало, но было рассмотрено в установленный срок.

В соответствии с частями 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованным лицом суду не представлены доказательства, что по заявлению Хацулёва В.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Учитывая, что в судебном заседании не установлен судебный пристав-исполнитель, которому передано на рассмотрение заявление Хацулёва В.Н., суд приходит к выводу, что имеет место бездействие органа государственной власти - отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес>, выразившееся в нерассмотрении заявления Хацулёва В.Н. о принятии исполнительных листов.

Допущенное нарушение прав заявителя будет устранено путем возложения обязанности на отдел судебных приставов-исполнителей по <адрес> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> рассмотреть заявление Хацулёва Х.В.Н. о направлении исполнительных листов по делу № №, выданных Первомайским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., для взыскания <данные изъяты> руб. с Ф.Н.И., М.В.А., А.Т.Б. в установленный ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░ ░., ░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07.09.2015 ░.