Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1873/2017 от 17.03.2017

Судья Дерябина И.В. Дело № 22-1873/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 11 апреля 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Русакова А.Е.

при секретаре Воронковой А.Е.

с участием прокурора Голота А.В.

подсудимого С.С.А.

адвоката Хачемизовой К.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Сыромятникова А.В. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению С.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, прокурору г.Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера процессуального принуждения С.С.А. в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Русакова А.Е., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Голота А.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнения адвоката Хачемизовой К.В. и подсудимого С.С.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционного представления и необходимости оставления постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года возвращено уголовное дело по обвинению С.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, прокурору г.Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судебного решения на основе данного заключения.

В апелляционном представлении прокурор Сыромятников А.В. заявляет о несогласии с обжалуемым постановлением ввиду его незаконности в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Полагает, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, и суд имел возможность рассмотреть уголовное дело по существу и принять решение по делу на основании доказательств, исследованных в судебном заседании. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция считает, что данное представление подлежит удовлетворению, а данное постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.02.2017 г. мотивированно тем, что органом предварительного следствия при составлении обвинительного заключения допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, а именно приведены доказательства, полученные с нарушением закона.

Так, в ходе рассмотрения данного уголовного дела постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03.02.2017 г. признаны недопустимыми и исключены из числа доказательств по уголовному делу в отношении С.С.А. обвиняемого по ч.1 ст. 171.2, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, следующие доказательства: протокол осмотра места происшествия от 20.07.2016, протокол осмотра предметов от 22.07.2016, протокол осмотра места происшествия от 19.08.2016, протокол осмотра предметов от 20.08.2016, вещественные доказательства - 3 флешнакопителя без указания идентификационных признаков, жесткий диск Samsung S08HJ1DL806022 объемом 160 GB, 2 флешнакопителя без идентификационных номеров и жесткий диск Western Digital WCANM 766711 объемом 160 GB, заключение эксперта № PC-16/55.

Вместе с тем, уголовно-процессуальным законом установлен исчерпывающий перечень оснований, влекущих возвращение уголовного дела прокурору.

Выводы суда о том, что обвинительное заключение не соответствует предъявляемым требованиям, установленным ст. 220 УПК РФ, являются необоснованными.

Так, обвинительное заключение по данному уголовному делу содержит сведения о фамилии, имени и отчестве обвиняемого; данные о его личности; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением. Обвинительное заключение содержит ссылки на тома и листы уголовного дела.

При этом, признание судом каких-либо доказательств недопустимыми не влечет за собой признание обвинительного заключения не соответствующего предъявляемым законом требованиям.

При таких обстоятельствах возвращение прокурору уголовного дела в отношении С.С.А. в порядке ст. 237 УПК РФ является незаконным и необоснованным.

Суд первой инстанции имел возможность рассмотреть уголовное дело по существу и принять решение по делу на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о том, что постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года является незаконным и подлежащим отмене ввиду существенного нарушения судом уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя Сыромятникова А.В. – удовлетворить.

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2017 года, которым возвращено уголовное дело по обвинению С.С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 171.2, ч.1 ст. 171.2 УК РФ, прокурору г.Армавира для устранения препятствий его рассмотрения судом – отменить.

Уголовное дело в отношении С.С.А. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Меру процессуального принуждения С.С.А.. в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Председательствующий