Решение по делу № 33-43267/2022 от 20.10.2022

Ф/Судья: фио

1 инст. гр.д. № 2-848/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-43267/2022

«02» ноября 2022г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В.,

при помощнике Варфоломеевой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Хапилина А.В. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022г., которым постановлено:

Исковые требования ООО «Стекольная инвестиционная компания» к ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ», Хапилину Алексею Викторовичу, Ангельчуку Андрею Сергеевичу, Демуцкому Вадиму Дмитриевичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ», Хапилина Алексея Викторовича, Ангельчука Андрея Сергеевича, Демуцкого Вадима Дмитриевича задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стекольная инвестиционная компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ», Хапилину А.В., Ангельчуку А.С., Демуцкому В.Д. о взыскании задолженности по кредитным договорам, указывал на то, что между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № номер от 27 апреля 2018г., дополнительное соглашение № 1 от 31 июля 2018г., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 25 марта 2021 г. включительно, под процентную ставку 16% годовых, на оплату оборудования по Договору № номер от 20 апреля 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название», для передачи в лизинг на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № номер от 20 апреля 2018 г., заключенного между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № название от 17 октября 2018 г., Дополнительное соглашение № 1 от 26 марта 2019 г., Дополнительное соглашение № 2 от 12 апреля 2019 г., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 25 июня 2021 г. включительно, под процентную ставку 14,5% годовых на оплату оборудования по Договору поставки продукции № 010/09 от 15 октября 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название», для его передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № номер от 15 октября 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» требование оставлено без удовлетворения. Между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № номер от 30 ноября 2018г., Дополнительное соглашение № 1 от 26 декабря 2018г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 26 ноября 2021 г. включительно под процентную ставку 14,5% годовых на оплату автомобилей марка по договору купли-продажи автомобиля №номер от 20 ноября 2018 г. и договору купли-продажи автомобиля №номер от 20 ноября 2018 г., заключенными между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «название». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения. Поручителями данных договоров являются Хапилин А.В., Демуцкий В.Д., Ангельчук А.С.

28 июня 2019 г. «Нацинвестпромбанк» (АО) по Договору № номер уступки права требования переуступил ООО «Стекольная инвестиционная компания» свои права требования к ООО «ЭПС-Лизинг».

Представить истца ООО «Стекольная инвестиционная компания» по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, уточненный иск поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Ответчики ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ», Хапилин А.В., Ангельчук А.С., Демуцкий В.Д. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств об отложении не представили. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.

Представители третьих лиц ООО «САКС», ООО «Добровар», ООО Производственная коммерческая фирма «Север-Трейд», ООО «Ладавент», ООО пивоваренный завод «Канцлеръ», АО «Нацинвестпромбанк», ИФНС России по адрес, УФНС России по г. Москве, ИФНС России №21 по г. Москве, ИФНС России №23 по г. Москве, ИФНС России №25 по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе представителя Хапилина А.В. по доверенности фио выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ООО «Стекольная инвестиционная компания» - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ООО «Стекольная инвестиционная компания» - фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции установил, что между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № номер (кредитная линия) от 27 апреля 2018г., дополнительное соглашение № 1 от 31 июля 2018г., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 25 марта 2021 г. включительно, под процентную ставку 16% годовых, на оплату оборудования по Договору № номер от 20 апреля 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название», для передачи в лизинг на основании Договора финансовой аренды (лизинга) № номер от 20 апреля 2018 г., заключенного между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами номера г. В соответствии с 3.4, 3.6. кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, начиная с октября 2018 г. в размере сумма не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое число календарных дней его использования; в момент полного погашения ссудной задолженности. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №номер (кредитная линия) от 27 апреля 2018 г. заключены договоры поручительства: № номер от 27 апреля 2018 г. c Хапилиным А.В., № номер от 27 апреля 2018 г. с Демуцким В.Д., № номер от 27 апреля 2018 г. с Ангельчуком А.С.

Между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № название (кредитная линия) от 17 октября 2018 г., Дополнительное соглашение № 1 от 26 марта 2019 г., Дополнительное соглашение № 2 от 12 апреля 2019 г., по условиям которого банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере сумма на срок до 25 июня 2021 г. включительно, под процентную ставку 14,5% годовых на оплату оборудования по Договору поставки продукции № 010/09 от 15 октября 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и ООО «название», для его передачи в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № номер от 15 октября 2018 г., заключенному между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «КАНЦЛЕРЪ». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковскими ордерами номера г. В соответствии с 3.4, 3.6. кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, начиная с февраля 2019 г. в размере сумма не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое число календарных дней его использования; в момент полного погашения ссудной задолженности. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» требование оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № название (кредитная линия) от 17 октября 2018 г. заключены договоры поручительства: № номер от 17 октября 2018 г. c Хапилиным А.В., № номер от 17 октября 2018 г. с Демуцким В.Д., № номер от 17 октября 2018 г. с Ангельчуком А.С.

Между «Нацинвестпромбанк» (АО) и ООО «ЭПС-Лизинг» заключен кредитный договор № номер от 30 ноября 2018г., Дополнительное соглашение № 1 от 26 декабря 2018г. по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере сумма, на срок до 26 ноября 2021 г. включительно под процентную ставку 14,5% годовых на оплату автомобилей марка по договору купли-продажи автомобиля №номер от 20 ноября 2018 г. и договору купли-продажи автомобиля №номер от 20 ноября 2018 г., заключенными между ООО «ЭПС-ЛИЗИНГ» и Обществом с ограниченной ответственностью «название». Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № номер от 30.11.2018 г. В соответствии с 2.6, 2.8. кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно, начиная с марта 2019 г. в размере сумма не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за фактическое число календарных дней его использования; в момент полного погашения ссудной задолженности. Взятые на себя обязательства заемщиком нарушены, в связи с чем, банк досрочно истребовал кредит по сроку 18 июня 2019 г., и предъявил ответчику требование о досрочном возврате кредита. Ответчиком требование оставлено без удовлетворения. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № номер от 30 ноября 2018г. заключены договоры поручительства: № номер от 30 ноября 2018 г. c Хапилиным А.В., № номер от 30 ноября 2018 г. с Демуцким В.Д., № номер от 30 ноября 2018г. с Ангельчуком А.С.

28 июня 2019 г. «Нацинвестпромбанк» (АО) по Договору № номер уступки права требования переуступил ООО «Стекольная инвестиционная компания» свои права требования к ООО «ЭПС-Лизинг», вытекающие из: кредитного договора № номер (кредитная линия) от 27 апреля 2018г., кредитного договора № название (кредитная линия) от 17 октября 2018г., кредитного договора № номер от 30 ноября 2018г.

Согласно имеющегося в деле расчета задолженность ответчиков составляет: по кредитному договору № номер (кредитная линия) от 27.04.2018г. в размере (6 532 350,00+2 692 930,90) сумма; по кредитному договору № название (кредитная линия) от 17.10.2018г. в размере (1 478 665,00+692 540.98) сумма; по кредитному договору № номер от 30.11.2018г. в размере (7 005 680,00+2 453 211,80) сумма

Расчет судебной коллегией проверен и признан правильным.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам в заявленном размере на момент рассмотрения спора погашена не была, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.309,310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства; ст.382 ГК РФ об основаниях и порядке перехода прав кредитора к другому лицу; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах и удовлетворил заявленные истцом требования о солидарном взыскании задолженности с ответчиков задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что оснований для досрочного истребования у заёмщика полной задолженности по кредитам не имелось, не могут служить основанием к отмене решения, т.к. из материалов дела следует, что ООО «ЭПС-Лизинг» не оплачивало ежемесячные проценты по договорам, а потому образовалась просрочка исполнения обязательства, в связи с чем кредитор досрочно истребовал всю задолженность по договорам в соответствии с их условиями.

Судебная коллегия учитывает, что заёмщик и поручители действий по погашению задолженности по договорам не предпринимали. Кредитор вправе передать право требования по договорам иному лицу, что им и было сделано.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционных жалоб по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалоб фактически повторяет позицию истцов, изложенную в исковом заявлении. Указанным доводам дана оценка в решении суда, оснований не согласиться с которой не имеется.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 11 апреля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Хапилина А.В. по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1