Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2660/2015 ~ М-2475/2015 от 07.08.2015

№ 2-2660/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    25 сентября 2015 года                             город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

    председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Савельеву А.Г. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

    СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Савельеву А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомобилем ТС1 без водительских прав, допустил наезд на пешехода и повредил автомобиль ТС2. Согласно справке ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло по вине ответчика ввиду нарушения им пунктов 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Савельев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответчик, управляя автомобилем без специального права, не справился с управлением и допустил наезд на пешехода на тротуаре, причинив ему телесные повреждения средней тяжести. Было назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

    Пострадавший В.В. обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения за ТС2. На основании договора страхования и п. 70 Правил страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей.

    Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если, в том числе, указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

    СПАО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Савельева А.Г. ущерб в размере <данные изъяты> рублей в порядке регресса и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Савельев А.Г. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в порядке ст. 20 Гражданского кодекса РФ по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, постановлении Ленинского районного суда г.Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ, который совпадает с местом регистрации на момент рассмотрения гражданского дела.

    Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

    На основании ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Савельев А.Г. зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данному адресу были направлены судебные извещения, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании изложенного, учитывая злоупотребление правами со стороны ответчика, суд признаёт Савельева А.Г. надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания.

    На основании изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    На основании ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Аналогичное правило содержится в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2002 № 263.

Как следует из п. 3 ст. 14 указанного федерального закона, страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

    Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут, Савельев А.Г., не имея права управления транспортными средствами, управляя ТС1, двигался по <адрес> и в районе дома №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди ТС2 под управлением В.В. и допустил столкновение с ним. Савельев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ. Из показаний Савельева А.Г. установлено, что он управлял автомобилем, не имея водительского удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Л.С. в отношении ТС1. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: К., Е., Ж. Ответчик Савельев А.Г. в этот перечень не входит.

    Таким образом, сумма ущерба в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика Савельева А.Г..     

    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Б. сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик сумму ущерба не оспаривал, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Савельева А.Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Савельева А.Г. в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

    В окончательной форме решение принято 30.09.2015.

    Судья М.Е. Манушина