Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2019 ~ М-545/2019 от 24.06.2019

Дело № 2-605/2019

57RS0027-01-2019-000800-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Н.В. Швецова,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко Виктора Викторовича к Индивидуальному предпринимателю Захарову Максиму Ивановичу о понуждении к исполнению обязательств по договору строительного подряда,

установил:

Тарасенко В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Захарову М.И. (далее ИП Захаров М.И.) о понуждении к исполнению обязательств по договору строительного подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство на оказание услуг по строительству водопровода для жилого дома по <адрес>. Работы следовало выполнять согласно проекта, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Орелагропромпроект», прокладка осуществляется до ввода в коллектор городской сети водопровода. Стоимость работ по договору составила 150000 рублей, ответчик обязался выполнить работы в течение 60 дней с даты заключения договора. После подписания договора истец передал ответчику 80 000 рублей. Вместе с тем ответчик не приступил к выполнению подрядных работ. На претензии истца ответчик не отвечает. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение, истец просит обязать Индивидуального предпринимателя Захарова М.И. исполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству водопровода для жилого дома в городе Орле по <адрес>

В судебном представитель истца по доверенности ФИО5 уточнил исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлением, и просил обязать Индивидуального предпринимателя Захарова М.И. исполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству водопровода для жилого <адрес> в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик ИП Захаров М.И., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями пункта 1 статьи 703 ГК РФ предусмотрено, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1,2 статьи 740 ГК РФ о договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик Индивидуальный предприниматель Захаров М.И. принял на себя обязательство на оказание услуг по строительству водопровода для жилого дома по <адрес> (л.д. 27-28). Индивидуальный предприниматель Захаров М.И. имеет допуск к работам, согласно приложению к Свидетельству о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 31-34).Для выполнения работ имеется проект, выполненный Обществом с ограниченной ответственностью «Орелагропромпроект», муниципальным унитарным производственным предприятием ВКХ «Орелводоканал» были выданы Условия подключения к централизованным системам водоотведения (л.д.9-12, 16-26). Согласно плану производства работ Общества с ограниченной ответственностью «СК 21 ВЕК» прокладка осуществляется до ввода в коллектор городской сети водопровода. Проект разработан на укладку закрытым способом горизонтального направленного бурения (л.д.35-42).В соответствии с пунктом 1.4 договора подряда, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором. Из пункта 2.1 договора следует, что стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, составляет 150 000 рублей.

В пункте 3.1 договора записано, что он вступает в силу немедленно после подписания его сторонами. Срок начала работ: с даты заключения, срок окончания работ не позднее 60 календарных дней с даты начала работ.

После подписания договора истец передал ответчику 80 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика (л.д. 30), однако ответчик не приступил к выполнению работ.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал» и Тарасенко В.В., являющегося собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод для абонентов частного жилищного фонда (л.д.43-44), согласно договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» и Тарасенко В.В., следует, что дано согласие на прокладку водопровода и канализации в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования местного значения МО «<адрес>» по <адрес> в соответствии с проектной документацией на строительство водопровода и канализации к жилому дому № по <адрес>, согласно приложению с указание технических условий (л.д. 49-51, 53).

Постановлением Администрации города Орла от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47) установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 276 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для проведения центрального водопровода в границах полосы отвода автомобильной дороги по улице Тульская.

Оценив в совокупности, приведенные выше сведения, суд приходит к выводу о том, что все условия подключения к централизованным системам водопровода истцом соблюдены, необходимые разрешения на проведение данных работ у истца имеются, а Индивидуальный предприниматель Захаров М.И. принятые на себя обязательства на оказание услуг по строительству водопровода для жилого дома по <адрес> не исполнил, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, при этом предложенный истцом срок для исполнения ответчиком обязательств, суд находит разумным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей. Исковые требования удовлетворяются в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу указанной нормы для возмещения судебных расходов в части оплаты услуг представителя, во-первых, сторона должна понести такие расходы, во-вторых, расходы возмещаются с учетом требования разумности, соблюдения баланса между процессуальными правами и обязанностями сторон и исключения злоупотребления правом.

Установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75).

Разрешая вопрос о размере возмещения указанных расходов суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность, рассмотренного дела и характер участия представителя истца в процессуальных действиях, полагает, что расходы подлежат возмещению в полном объеме, в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о понуждении к исполнению обязательств по договору строительного подряда удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 исполнить условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по строительству водопровода для жилого <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 20300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Швецов Н.В.