Решение по делу № 2-8718/2017 ~ М-8335/2017 от 23.10.2017

№ 2-8718/2017

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации    

10 ноября 2017 года                                 г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

    в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.

    при секретаре Савельевой Н.Е.,

    с участием представителя ответчика Лысовой М.Е. по доверенности от 16.09.2016 г., № 656,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисова Тимура Радиковича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов Т.Р. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано на то, что 14 ноября 2016 г. в г. Уфа, ул. Кирова, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Идрисова Т.Р., автомобиля Peugeot Вохег, гос.рег.номер №, под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

Гражданская ответственность Идрисова Т.Р. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.11.2016г. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО5 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ЗАО «Макс».

Заявитель Идрисов Т.Р. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Идрисова Т.Р. сумму восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., штраф в размере 2 250 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., компенсацию морального в размере 300 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 2 700 руб.

Решение суда вступило в законную силу 28.06.2017 года.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 47 522,30 руб., финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 40 600 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 240 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска ввиду необоснованности, ввиду злоупотреблением правом со стороны истца. Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы от 28.06.2017 г. Решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Идрисова Тимура Радиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отменено в части взыскания штрафа и морального вреда.    В удовлетворении исковых требований Идрисова Тимура Радиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и морального вреда отказано. Требования о взыскании неустойки и финансовой санкции заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Истец Идрисов Т.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного лица.

Выслушав представителя истца ФИО6, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»    при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что 14 ноября 2016 г. в г. Уфа, ул. Кирова, 34 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Идрисова Т.Р., автомобиля Peugeot Вохег, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу причиной ДТП является нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО4

В момент происшествия гражданская ответственность Идрисова Т.Р. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от 16.11.2016г.), гражданская ответственность ФИО5 – в ЗАО «МАКС» (полис ОСАГО серия ЕЕЕ №).

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» последний выплату страхового возмещения не произвел.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года постановлено: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Идрисова Т.Р. сумму восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., штраф в размере 2 250 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 10 000 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500 руб., компенсацию морального в размере 300 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000 руб., нотариальные расходы в размере 1 260 руб., почтовые расходы в размере 1 410 руб., расходы, связанные с вызовом аварийного комиссара в размере 2 700 руб., расходы по копированию документов в размере 560 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480 руб., расходы по оплате аварийного комиссара в размере 2 700 руб. (дело № 2-158/2917)..

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июня 2017 года решение мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому району г. Уфы РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Идрисова Тимура Радиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя и возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отменено в части взыскания штрафа и морального вреда.    В удовлетворении исковых требований Идрисова Тимура Радиковича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа и морального вреда отказано.

Как следует из материалов дела (№2-158/2017), судом апелляционной инстанции установлен факт злоупотребления правом со стороны истца Идрисова Т.Р. – непредставления полного перечня документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, в связи с чем в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда, в также возложении обязанности по уплате штрафа отказано.

Решение суда вступило в законную силу 28 июня 2017 года.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

Исходя из того, что ранее судом было установлен факт злоупотребления правом со стороны истца при обращении к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Идрисова Т.Р. о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.

    Учитывая, что в удовлетворении иска Идрисову Т.Р. о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда отказано в полном объеме, требования истца о возмещении судебных расходов подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Идрисова Тимура Радиковича к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                                З.М. Рамазанова