Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-942/2012 ~ М-1218/2012 от 06.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2012 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Шангутовой Е.О.,

с участием истца Баранова Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-942/12 по иску Баранова Р.В. к Мельниковой Н.Ю, Тюриной В.Н. о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Баранов Р.В. обратился в суд с иском к Мельниковой Н.Ю., Тюриной В.Н. о сносе забора, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора аренды земельного участка № * от дата г. и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № * он является арендатором земельного участка № * с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м., расположенного по адресу : г. Тула, Привокзальный район, .... Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Принадлежащий ему на праве аренды вышеуказанный земельный участок граничит с участком, расположенным по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ул.... принадлежащим Мельниковой Н.Ю., которая самовольно установила забор, проходящий по его участку, и с участком, расположенным по адресу: Привокзальный район, ул. ..., города Тулы, принадлежащим Тюриной В.Н., которая самовольно возвела на его участке сарай. Указанные строения, не дают возможности в полной мере ему владеть и пользоваться своим земельным участком.

Просил суд обязать Мельникову Н.Ю. снести самовольно возведенную постройку, а именно, установленный ею забор на земельном участке № * с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м., расположенным по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ....

Обязать Тюрину В.Н. снести самовольно возведенную постройку, а именно, сарай, расположенный на земельном участке № * с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м., расположенным по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ....

В последствии истец дополнил ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика Мельниковой Н.Ю., Тюриной В.Н. в его пользу в качестве возмещения затрат на экспертизу сумму в размере 21000 руб.

В судебном заседании истец Баранов Р.В. просил суд обязать Мельникову Н.Ю. устранить препятствия в пользовании им, Барановым Р.В., земельным участком № ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести забор, установленный в границах земельного участка № ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м.;взыскать с Мельниковой НЮ. в его пользу понесенные судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 21000 руб.; обязать Тюрину В.Н. устранить препятствия в пользовании им, Барановым Р.В., земельным участком № ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести сарай, установленный в границах земельного участка № ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м

Ответчик Мельникова Н.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика по доверенности Мельников А.М. о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем у суда имеется уведомление, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тюрина В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась телефонограммой, в предварительном судебном заседании дата г. подтвердила факт того, что сарай, входящий в состав принадлежащего ей на праве собственности домовладения №* по ул. ... г. Тулы расположен в пределах земельного участка, принадлежащего Баранову Р.В. и она не возражает его снести.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В письменном отзыве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования являются законными и обоснованными и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В силу положений ст. 167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение истца, огласив показания ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствие с ч.3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен имущества без вступившего в законную силу решения суда; отчуждение имущества может быть произведено только в предусмотренных законом случаях.

Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

ч. 1 ст. 15 Земельного Кодекса Российской Федерации гласит, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании ч.ч.3,4 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п. 1 ст. 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны в том числе: сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела Баранов Р.В. владеет и пользуется земельным участком № * площадью 1128 кв.м, расположенным по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ..., на основании договора аренды земельного участка № * от дата г. и соглашения от дата г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды, зарегистрированного учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из кадастрового паспорта земельного участка № * от дата г. следует, что земельный участок № *, расположенный по адресу г. Тула, Привокзальный район, ... площадью 1128+/- 12 кв.м. имеет кадастровый номер *, поставлен на кадастровый учет дата г., относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование – индивидуальный жилой дом, границы земельного участка установлены.

Копия кадастровой выписки № * от дата г. явствует о том, что земельный участок площадью 794+/-10 кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: г. Тула, Привокзальный район, ул. ... поставлен на кадастровый учет дата г., его правообладателем является Мельникова Н.Ю., границы земельного участка установлены.

Кроме того, право собственности Мельниковой Н.Ю. на земельный участок площадью 794+\-10 кв.м., подтверждается свидетельством от государственной регистрации права от дата г., выданным на основании договора дарения от дата г., удостоверенного нотариусом г. Тулы Е., дата г. реестровый номер *, зарегистрированного в БТИ дата г. №*, договора бессрочного пользования земельным участком под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата г., № * удостоверенного нотариусом Государственной нотариальной конторой г. Тулы Б. дата г., реестровый номер *, зарегистрированного в БТИ г. Тулы дата г., реестровый номер *.

По смыслу ст. 263 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ, но при условии, что эти права осуществляются с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Для проверки доводов о наличии нарушений в пользовании земельным участком, судом была назначена землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № * от дата г. забор, относящийся к дому № ..., Привокзального района, г. Тулы, находится в границах земельного участка № * с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м., расположенного по адресу : г. Тула, Привокзальный район, ....

Изучив вышеуказанное заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом, имеющим соответствующую лицензию. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. При даче заключения экспертом производились натуральные измерения с использованием специальных технических средств, использовались данные кадастровых выписок о земельных участках и другие документы по гражданскому делу.

Кроме того, вышеуказанное заключение эксперта, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу. При том, что ответчиком Мельниковой Н.Ю. и ее представителем доказательств опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, проверив и оценив требования истца, возражения на них ответчика, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы истца нарушены ответчиком, доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования Баранова Р.В. об обязании Мельниковой Н.Ю. устранить препятствия в пользовании им, Барановым Р.В., земельным участком № ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести забор, установленный в границах земельного участка № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м.; обязании Тюриной В.Н. устранить препятствия в пользовании Барановым Р.В. земельным участком № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести сарай, установленный в границах земельного участка № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м., обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные п делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции Европейского суда, изложенной в Постановлении от 27.09.1995 года (жалоба № 18984/91) по делу МакКанн и другие против Соединенного Королевства, следует, что заявитель имеет право на компенсацию расходов и издержек лишь в той мере, в какой было доказано, что они являются действительными и понесенными по необходимости, из чего следует, что Европейский суд рассматривает вопрос о необходимости расходов с точки зрения их надобности для надлежащего ведения судебного производства.

Иными словами, возмещаются только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые по мнению Европейского суда, являются полезными для надлежащего судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание то, что по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, с целью установления наличия нарушений в пользовании земельным участком Баранова Р.В. ответчиком Мельниковой Н.Ю., вследствие чего расходы по оплате землеустроительной экспертизы, которая согласно приложенной квитанции и чека- ордера от дата г. была фактически оплачена истцом Барановым Р.В. в сумме 21000 рублей, являются необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Мельниковой Н.Ю.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Мельникову Н.Ю. устранить препятствия в пользовании Барановым Р.В. земельным участком № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести забор, установленный в границах земельного участка № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м.

Взыскать с Мельниковой Н.Ю. в пользу Баранова Р.В. понесенные судебные расходы за проведение экспертизы в сумме 21000 руб.

Обязать Тюрину В.Н. устранить препятствия в пользовании Барановым Р.В. земельным участком № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м. и снести сарай, установленный в границах земельного участка № * по ... Привокзального района г. Тулы с кадастровым номером * площадью 1128 кв.м

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий