Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9039/2015 ~ М-8412/2015 от 05.10.2015

№ 2-9039/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришиной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом+» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, справку о заработной плате, справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице,

у с т а н о в и л:

Гришина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с 16 февраля 2015 года работала в ООО УК «Жилой Дом+» в должности экономиста, 09 сентября 2015 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30 сентября 2015 года, с 14 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года находилась на больничном, без согласования даты увольнения ответчик уволил истицу с 11 сентября 2015 года по собственному желанию. Истица полагает её увольнение в период временной нетрудоспособности незаконным, кроме того, работодатель при увольнении не произвёл с истицей полный расчёт. Истица просит изменить дату увольнения с 11 сентября 2015 года на 30 сентября 2015 года, взыскать с ответчика средний заработок за период с 12 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по расчёту при увольнении <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем истица исковые требования дополнила, просит обязать ответчика выдать трудовую книжку, трудовой договор в лице ИП Чистякова В.А., справку о сумме зарплаты и других вознаграждений за время работы в организации, на которую начислялись страховые взносы, по форме, утверждённой приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.04.2013 № 182н; справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, взыскать с ответчика средний заработок за период с 12.09.2015 по 09.11.2015 в размере <данные изъяты> за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, представила ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на составление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истица представила заявления об отказе от исковых требований в части обязания ответчика выдать трудовой договор в лице ИП Чистяков В.А., справку о сумме зарплаты и других вознаграждений за время работы в организации, на которую начислялись страховые взносы, по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н; справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения на 30 сентября 2015 года, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за время больничного с 12.09.2015 по 30.09.2015, задолженности по расчёту при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

Истица и её представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в части взыскания с ответчика заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представители ответчика, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истица отказалась от исковых требований в части обязания ответчика выдать трудовой договор в лице ИП Чистяков В.А., справку о сумме зарплаты и других вознаграждений за время работы в организации, на которую начислялись страховые взносы, по форме, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30 апреля 2013 г. № 182н; справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице, выдать трудовую книжку, изменить дату увольнения на 30 сентября 2015 года, в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск <данные изъяты> рублей, задолженности по заработной плате за время больничного с 12.09.2015 по 30.09.2015, задолженности по расчёту при увольнении в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от искового заявления в указанной части не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

Поскольку истица отказалась от исковых требований в части, отказ принят судом, суд считает необходимым производство по делу в данной части прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 16 февраля 2015 года Гришина Т.В. работала в ООО УК «Жилой Дом+» в должности экономиста, 09 сентября 2015 года обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с 30 сентября 2015 года, с 14 сентября 2015 года по 02 октября 2015 года находилась на больничном, без согласования даты увольнения ответчик уволил истицу с 11 сентября 2015 года по собственному желанию. В дальнейшем работодатель приказ об увольнении истицы с 11 сентября 2015 года отменил, издал приказ об увольнении с 24 сентября 2015 года.

В связи с утратой работодателем трудовой книжки 09 ноября 2015 года в судебном заседании истице был выдан её дубликат, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте работодатель в адрес истицы не направлял.

Кроме того, судом установлено, что 26 октября 2015 года истица обращалась в ООО «ОСК» с заявлением о приёме на работу и 02 ноября 2015 года обращалась в ООО УК «МНК-строй» с заявлением о приёме на работу, отсутствие у истицы трудовой книжки явилось препятствием для решения вопроса о приёме её на работу в данные организации.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами дела.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Нормами трудового законодательства не запрещено увольнение работника по собственному желанию в период временной нетрудоспособности.

Согласно положениям ст. 84.1 ТК РФ днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчёт в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от её получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Истица просит взыскать с ответчика неполученный заработок за период с 12 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года, полагает, что полученное ею пособие по временной нетрудоспособности не подлежит учёту при расчёте взыскиваемой суммы.

Проанализировав положения изложенных выше норм трудового законодательства, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что без законных на то оснований Гришина Т.В. была уволена из ООО УК «Жилой Дом» с 11 сентября 2015 года, 09 ноября 2015 года ей был выдан дубликат трудовой книжки, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление её по почте работодатель в адрес истицы не направлял, отсутствие трудовой книжки препятствовало трудоустройству истицы, поэтому исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истицы утраченного заработка за указанный период подлежат удовлетворению.

При расчёте среднего заработка истицы суд признаёт верным расчёт ответчика (л.д. 146), в расчёте истицы в нарушение действующего законодательства в суммы полученных за 12 месяцев выплат включена оплата больничного в сентябре 2015 года.

Таким образом, за период с февраля 2015 года по сентябрь 2015 года истица получила заработную плату в сумме <данные изъяты> рублей, отработала 130 дней, среднедневной заработок составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>/130). С учётом 40 рабочих дней прогула за период с 12 сентября по 09 ноября 2015 года, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*40), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

При расчёте взыскиваемого заработка суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 62 постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которому средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения её размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ)…При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы …пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, …поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачёту при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

С учётом изложенного сумма утраченного истицей заработка не уменьшается на сумму пособия по временной нетрудоспособности, которое было выплачено истице ответчиком.

В силу ст. 237 ТК РФ с учётом установленного факта нарушения трудовых прав истицы, с ответчика ООО УК «Жилой Дом+» в пользу Гришиной Т.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, с учётом объёма и характера причинённых истице нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, полагает обоснованным определить ко взысканию <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учётом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения, в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198, 220, 221 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гришиной Т. В. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом+» в пользу Гришиной Т. В. среднюю заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки за период с 12 сентября 2015 года по 09 ноября 2015 года в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности представителя <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Гришиной Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом+» об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, справку о заработной плате, справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице в части требований об изменении даты увольнения, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании выдать трудовую книжку, трудовой договор, справку о заработной плате, справки о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Жилой Дом+» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2015 года