Решение по делу № 2-131/2017 (2-3529/2016;) ~ М-3615/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-131/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рухлиной Г.Д. к Полуэктову С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Рухлина Г.Д. обратилась в суд с иском к Полуэктову С.Н. о взыскании задолженности по договору подряда.

В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда, согласно которому Полуэктов С.Н. обязался в срок с 20.09.2016 года по 20.10.2016 года своими силами и материально-техническими средствами выполнить работы по строительству в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно, утеплить три стороны дома, зашить их сайдингом, зашить фундамент профлистом, один фронтон зашить сайдингом, сделать откосы на окна (5 окон), а также сделать карнизы (2 карниза).

Стороны договорились, что стоимость работ и материалов составила 150000 руб.

Истец оплатила ответчику 130000 руб., что подтверждается надписями на договоре, однако, по наступлению срока договора, работы были выполнены ответчиком частично – защит фронтон дома сайдингом, произведено утепление дома с трех сторон, зашиты сайдингом две стороны дома (вместо трех), фундамент зашит профлистом только с двух сторон (на третьей стороне отсутствует), выполнен один карниз (не полностью), второй карниз отсутствует, откосы на окна не выполнены.

При этом, общая сумма, потраченная ответчиком на стройматериалы, составила 43737,28 руб.

Сумма в размере 86 262,72 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 282 руб. 83 коп. за период с 21.10.2016 г. по 01.11.2016 г., которые истец просила пересчитать на дату вынесения решения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Полуэктов С.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Кириллову Н.В., которая исковые требования считала необоснованными в полном объеме. Ссылалась на то, что работы были оплачены истицей в том объеме, в котором выполнены ответчиком.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив в судебном заседании эксперта Легостаеву Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Полуэктов С.Н. обязался в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ своими силами и материально-техническими средствам выполнить работы по строительству в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно, утеплить три стороны дома, зашить их сайдингом, фундамент зашить профлистом, один фронтон зашить сайдингом, сделать откосы на окна (5 окон), а также сделать два карниза.

Общая сумма оплаты по договору составляет 150 000 руб.

Заказчик Рухлина Г.Д., в свою очередь, обязалась после подписания договора оплатить полностью стоимость материалов подрядчика в сумме 40 000 руб. Окончательный расчет производится после приемки выполненных по договору работ.

Судом установлено, что во исполнение условий договора Рухлина Г.Д. выплатила Полуэктову С.Н. аванс в сумме 40000 руб. 14.09.2016 г., что подтверждается надписью на договоре (л.д.7). Также Рухлиной Г.Д. были переданы Полуэктову С.Н. денежные средства на приобретение строительных материалов и за работу в сумме 90000 руб. 20.09.2016 г. (л.д.7).

Принимая во внимание расписки ответчика, сделанные на договоре подряда, суд признает, что Рухлиной Г.Д. были переданы Полуэктову С.Н. денежные средства всего в сумме 130000 руб. по условиям заключенного между сторонами договора на ремонт принадлежащего истице дома.

Суд, исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, определяет правоотношения сторон как связанные с выполнением исполнителем определенной работы - ремонта дома по заданию заказчика, и приходит к выводу, что данный договор является договором подряда, регулируемый нормамиглавы 37Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии состатьей 717Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора,уплативподрядчику часть установленнойцены пропорционально частиработы,выполненнойдо получения извещения об отказе заказчика от исполнениядоговора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договораподряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из содержания иска и объяснений истицы в суде, ее исковые требования основываются на том, что поскольку ответчик получил денежные средства в размере 130 000 руб., а встречные обязательства не исполнил, приобрел строительных материалов на сумму 43737,28 руб., то истец считает, что переданная сумма в размере 86262,72 руб. (130000-43737,28) относится к категории неосновательного обогащения.

В соответствии сост. 1102Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхст. 1109ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из анализа вышеуказанных положений гражданского законодательства, следует, что для правильного разрешения спора о взыскании суммы по договору подряда при отказе заказчика от такого договора, суду необходимо установить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ (включая материалы и оборудование).

Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с целью установления объема, видов и стоимости затрат (работ и материалов), выполненных в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, учитывая что данные обстоятельства определены в качестве юридически значимых, однако требуют специальных познаний.

В соответствии с заключением эксперта №004-17 от 19.01.2017 года стоимость работ и материалов выполненных на момент осмотра спорного жилого дома в ценах на 3 квартал 2016 года составляет 176966 руб.

Ходатайство истца о проведении повторной экспертизы судом оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренныхстатьей 87Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, для ее назначения, по мнению суда, не имеется.

Экспертное заключение является полным и обоснованным, соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие профессиональное образование, подготовку и опыт в области строительства и производства экспертиз, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. В связи с чем не доверять выводам эксперта, подтвержденным им в судебном заседании, у суда оснований не имеется, компетенция, независимость и добросовестность эксперта сомнения не вызывает.

Доводы истца о порочности экспертного заключения суд отклоняет, так как недостатки экспертного анализа, на которые они указывали, не повлияли на выводы эксперта, о чем эксперт Легостаева Е.В. пояснила в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение эксперта является достаточным доказательством для выводов суда по данному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимостьвыполненных ответчиком работ и материальных ресурсов, использованных для выполнения этих работ составила в общей сумме 176966 руб., чтопревышаетобщую сумму денежных средств, переданных истицей Рухлиной Г.Д. ответчику Полуэктову С.Н., суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а как следствие, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рухлиной Г.Д. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Э.А. Гладышева