Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3072/2017 ~ М-2449/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-3072/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2017 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Лаврентьевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к Скрябину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Н. обратился в суд с иском к Скрябину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований, указано, что **.** 2014 года между Смирновым А.Н. и Скрябиным А.Ю. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Л.», в соответствии с которым ответчику передан автомобиль, ключи, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, а также второй экземпляр договора купли-продажи. Оплату по договору ответчик произвел полностью. **.** 2014 года автомобиль «Л.» полностью выбыл из владения Смирнова А.Н. и перешел во владение Скрябина А.Ю., в связи с чем ответчик обязан был в течение 10 суток зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. Указанные действия по изменению регистрационных данных в органах ГИБДД ответчиком произведены не были, что повлекло за собой необходимость уплаты истцом транспортного налога за 2014-2015 года.

В связи с изложенным, истец просит взыскать со Скрябина А.Ю. неосновательное обогащение в виде выплаченных сумм транспортного налога в сумме 55728 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей.

Истец Смирнов А.Н. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Скрябин А.Ю. в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, в связи с чем суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сторон и их воли. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, **.** 2014 года между Смирновым А.Н, выступающим в качестве продавца, и Скрябиным А.Ю., выступающим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Л.», VIN **. (л.д.8).

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданское законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с действиями прежнего собственника по снятию транспортного средства с регистрационного учета, либо нового собственника по постановке автомобиля на регистрационный учет.

Судом установлено, что спорное транспортное средство и документы на него переданы ответчику при заключении договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 (далее-Правила) и п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с п. 4 Правил собственники транспортных средств, либо лица, от имени собственника владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные.

Регистрация транспортных средств производится на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров и иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации").

Согласно абз. 2 п. 6 Правил, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

Таким образом, с момента передачи **.** 2014 года указанного транспортного средства от истца ответчику у последнего в соответствии с п. 6 Правил регистрации транспортных средств возникла обязанность по регистрации автомобиля на свое имя, что повлекло бы для него обязанность по уплате транспортного налога. Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что привело к тому, что транспортный налог за 2014 и 2015 годы был начислен прежнему собственнику.

Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.** 2016 года постановлено: взыскать со Смирнова А.Н. в пользу МИФНС №4 по Псковской области задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 39 600 рублей и пени 785,50 рублей. Взыскать со Смирнова А.Н. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1410,66 рублей (л.д.11-14)

Судебным приказом №** мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области со Смирнова А.Н. в пользу МИФНС №4 по Псковской области взыскана задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 10887,16 рублей, а также госпошлина в размере 217,75 рублей.

Указанные судебные решения должником Смирновым А.Н. исполнены, о чем свидетельствует факт окончания исполнительных производств №**, №**, предметом исполнения которых являлось взыскание транспортного налога.

Истцом в материалы дела представлены доказательства несения расходов по исполнению налоговых обязательств по вышеназванному транспортному средству за ответчика в размере 50487,16 рублей (39600 рублей + 10887,16 рублей), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Скрябина А.Ю., который эти средства неосновательно сберег.

Оснований для взыскания денежных средств в большей сумме как неосновательного обогащения суд не усматривает, поскольку пени и иные расходы понесены истцом в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога и не являются средствами, сохраненными ответчиком.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, наличие которых в силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил. Не представлены ответчиком и доказательства несения истцом расходов по уплате налогов за ответчика с намерением одарить последнего или в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату юридических услуг по составлению искового заявлению оплачено 2500 рублей, что подтверждается квитанцией-договором № **.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова А.Н. к Скрябину А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Скрябина А.Ю. в пользу Смирнова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 50587,16 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 рублей, а также 1717,81 рублей госпошлины по делу, всего 54804,97 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Иойлева