Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24359/2014 от 29.10.2014

Судья АладьеваМ.С. Дело № 33- 24359/14 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11ноября 2014года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Старосельской О.В.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу судьи ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя КоролеваВ.В. по доверенности ЖурдыО.В. на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29августа 2014года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КоролевВ.В. обратился в суд с иском к администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района, ТеклюкЛ.П., МельниковуА.Н., Семакину С.С, ТюнинуА.С. о признании основания возникновения права за ТеклюкЛ.П. - выписки из похозяйственной книги № 27 от 11.01.2012 г., за ТюнинымА.С. - выписки из похозяйственной книги № 1516 от 08.12.2011 г. незаконными; восстановлении за ними права собственности на земельный участок площадью 2 000 кв.м. по <...> Новокубанского района; признании ничтожными сделками; договора купли - продажи земельного участка площадью 1 000 кв.м. по <...> п. Прикубанский, заключенного 17.04.2012 г. между ТеклюкЛ.П. и МельниковымА.Н. и договора купли-продажи земельного участка площадью 1 004 кв.м. по ул. <...>, заключенного 17.04.2012 г между ТюнинымА.С. и СемакинымС.С., прекратить право собственности МельниковаА.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м. по <...> п. Прикубанский; прекращении права собственности СемакинаС.С. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 004 кв.м. по ул. <...>; признании недействительным свидетельства серии <...> № <...> от 16.05.2012 г. о государственной регистрации права собственности МельниковаА.Н. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 000 кв.м. по <...>; признании недействительным свидетельства серии <...> № <...> от 13.04.2012 г. о государственной регистрации права собственности СемакинаС.С. на земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 1 004 кв.м. по ул. <...>; аннулировании записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности МельниковаА.Н., СемакинаС.С. на указанные земельные участки.

В обоснование требований истец указал, что постановлением от 06.09.1994 г. № <...> ему был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2 000 кв.м. по <...>, на котором постановлением от 08.09.1994 г. № 175 разрешено строительство жилого дома; постановлением от 10.07.1997 г. № 211 подтверждено его право на данный земельный участок, на основании которого 10.07.1997 г. выдано свидетельство о регистрации права собственности. С момента получения земельного участка в собственность, то есть с 06.09.1994 г., он добросовестно владел и пользовался земельным участком, платил налог на землю. В процессе межевания его земельного участка был отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок по <...>, который является угловым - на углу улиц Полевая и Спортивная. Однако установлено, что данный земельный участок разделен на два земельных участка, собственником одного из которых по <...> площадью 1 004 кв.м. является СемакинС.С. на основании договора купли - продажи от 03.04.2012 г., заключенного с ТюнинымА.С., собственником другого земельного участка - по <...>, площадью 1 000 кв.м., является МельниковА.Н. на основании договора купли-продажи от 17.04.2012 г., заключенного с ТеклюкЛ.П. Указанные договоры купли-продажи являются ничтожными. Основанием возникновения права ТюнинаА.С. послужила выписка из похозяйственной книги № 1516 от 08.12.2011 г., ТеклюкЛ.П. - выписка из похозяйственной книги № 27 от 11.01.2012 г., которые являются недействительными, так как данный земельный участок уже был предоставлен ранее ему в собственность, ТеклюкЛ.П. и ТюнинА.С. не могли производить отчуждение земельного участка.

СемакинС.С. обратился в суд со встречным иском к КоролевуВ.В., администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района о признании основания возникновения права собственности за Королевым В.В. на земельный участок в порядке приватизации - заявление (без указания даты) о предоставлении КоролевуВ.В. свидетельства на право собственности на земельный участок по ул. Полевая, 35 п. Прикубанский, поданного председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района, постановления главы администрации Прикубанского сельского округа Новокубанского района от 10.07.1997 г. № 211 «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролевуВ.В.» незаконными; признании свидетельства на право собственности на землю от 11.07.1997 г. серия <...> № <...>, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района на имя КоролеваВ.В. на земельный участок по <...> незаконным; прекращении права собственности КоролеваВ.В. на земельный участок по <...>.

Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка по <...> п. Прикубанский, который приобрел у ТюнинаА.С. по договору купли-продажи от 17.04.2012 г. Оспариваемые КоролевымВ.В. выписки из похозяйственной книги о наличии у ТюнинаА.С. и ТеклюкЛ.П. права на земельные участки подготовлены и выданы на основании представленных документов и архивной выписки из похозяйственной книги администрации Прикубанского сельского округа, то есть на основании норм действующего законодательства. КоролёвВ.В. не может являться собственником земельного участка по <...> п. Прикубанский. Согласно приказу по фермерскому хозяйству ТюнинаА.С. от 06.09.1994 г. КоролёвуВ.В. был выделен земельный участок из земель КФХ ТюнинаА.С. в п. Прикубанский по <...>. Главой Прикубанской сельской администрации Новокубанского района было издано постановление № 172 «О предоставлении земельного участка для ИЖС гр. КоролёвуВ.В.», согласно которому КоролёвуВ.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по <...>. Однако в дальнейшем КоролёвВ.В. обратился к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района с заявлением о выдаче свидетельства на праве собственности на земельный участок по <...> п. Прикубанский, предоставив постановление от 10.07.97 г. № 211 «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролёвуВ.В.», выданное администрацией Прикубанского сельского округа, в котором указан иной адрес земельного участка КоролёваВ.В. - п. Прикубанский, ул. Полевая, 35, при этом в постановлении имеются подчистки в части указания номера земельного участка. КоролёвуВ.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 11.07.1997 г., которое является незаконным. На период подачи КоролёвымВ.В. заявления о приватизации данный земельный участок уже находился в частной собственности КФХ ТюнинаА.С. и не являлся государственным имуществом, поэтому КоролёвВ.В. не мог его получить в порядке приватизации. КоролёвВ.В. не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на земельный участок по ул. Полевая, 35, а также на земельный участок по ул. Полевая, 35/1 п. Прикубанский.

ТюнинА.С. обратился в суд со встречным иском к КоролевуВ.В., администрации муниципального образования Новокубанский район, администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района о признании основания возникновения права собственности за КоролевымВ.В. на земельный участок в порядке приватизации - заявление (без указания даты) о предоставлении КоролевуВ.В. свидетельства на право собственности на земельный участок по <...>, поданное председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района, постановления главы администрации Прикубанского сельского округа Новокубанского района № 211 от 10.07.1997 г. «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролевуВ.В.» незаконными, признании свидетельства на право собственности на землю от 11.07.1997 г. серия <...>, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района на имя КоролеваВ.В. на земельный участок <...> Прикубанский незаконным, прекращении права собственности КоролеваВ.В. на земельный участок по <...>.

В обоснование иска указал, что земельный участок по ул. Полевая 35 п. Прикубанский никогда не делился на два земельных участка под номерами 35 и 35/1. КоролёвВ.В. не может являться собственником земельного участка по ул. Полевая № 35 п. Прикубанский. КоролёвуВ.В. вышеуказанный земельный участок никогда не выделялся, и не мог им быть получен законным путём. Согласно приказу по фермерскому хозяйству ТюнинаА.С. от 06.09.1994 г. КоролёвуВ.В. был выделен земельный участок из земель КФХ ТюнинаА.С. в п. Прикубанский по ул. <...>. На основании данного приказа главой Прикубанской сельской администрации Новокубанского района было издано постановление № 172 «О предоставлении земельного участка для ИЖС гр. КоролёвуВ.В.», согласно которому КоролёвуВ.В. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок по <...>. Однако в дальнейшем КоролёвВ.В. обратился к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района с заявлением о выдаче свидетельства на праве собственности на земельный участок по <...>, предоставив постановление от 10.07.97 г. № 211 «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролёвуВ.В.», выданное администрацией Прикубанского сельского округа, в котором указан адрес земельного участка КоролёваВ.В. п. Прикубанский, ул. Полевая, 35, при этом в постановлении имеются подчистки в части указания номера земельного участка. КоролёвуВ.В. было выдано свидетельство на право собственности на землю от 11.07.1997 г., которое является незаконным. На период подачи КоролёвымВ.В. заявления о приватизации данный земельный участок уже находился в частной собственности КФХ ТюнинаА.С. и не являлся государственным имуществом, поэтому КоролёвВ.В. не мог его получить в порядке приватизации. Выделение земельного участка КоролёвуВ.В. производилось как члену КФХ. КоролёвВ.В. не представил доказательства того, что у него имеются вещные права на земельный участок по <...> а также на земельный участок по <...>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречным искам) КоролеваВ.В. по доверенности ЖурдаО.В. поддержал исковые требования в полном объёме, возражал против удовлетворения встречных исков.

Представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Семакина С.С, Тюнина А.С, а также ответчиков ТеклюкЛ.П., МельниковаА.Н. по доверенности СидоренкоЕ.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска КоролеваВ.В., поддержала встречные исковые требования СемакинаС.С., ТюнинаА.С. в полном объёме.

Представитель ответчика - администрации Прикубанского сельского поселения в письменных возражениях просил в иске Королеву В.В. отказать, а встречный иск Семакина С.С. удовлетворить.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29 августа 2014 года Королеву В.В. отказано в удовлетворении иска, встречные иски СемакинаС.С. и ТюнинаА.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель КоролеваВ.В. по доверенности ЖурдаО.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ТюнинА.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В возражениях относительно апелляционной жалобы ТеклюкЛ.П. также просит решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В возражениях относительно апелляционной жалобы МельниковА.Н. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы СемакинС.С. просит решение суда оставить без изменения, считая доводы жалобы несостоятельными.

В судебном заседании судебной коллегии представитель Королева В.В. по ордеру Журда О.В. поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просил решение отменить по доводам жалобы и принять новое решение об удовлетворении исковых требований Королева В.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, причину неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии со ст. 167 считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях относительно неё, выслушав объяснения представителя Королева В.В. по ордеру Журды О.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1-3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из дела, на основании заявления главы фермерского хозяйства ТюнинаА.С. о необходимости предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства работникам фермерского хозяйства постановлением главы администрации Прикубанского сельского Совета Новокубанского района от 24.08.1993 г. № 302 «О предоставлении в собственность земельного участка для ИЖС фермерскому хозяйству ТюнинаА.С.» в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РСФСР фермерскому хозяйству ТюнинаА.С. предоставлен в собственность, бесплатно земельный участок площадью 2,7 га в п. Прикубанском.

Из копии приказа по фермерскому хозяйству ТюнинаА.С. от 06.09.1994 г., изданного главой КФХ ТюнинаА.С. - Тюниным А.С. на основании Устава хозяйства и постановления главы администрации Прикубанского сельского Совета от 24.08.1993 г. № 302 по отводу земельных участков крестьянско-фермерскому хозяйству ТюнинаА.С., усматривается, что КоролёвуВ.В. был выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства в п. <...>

Согласно копии постановления главы Прикубанской сельской администрации Новокубанского района от 06.09.1994 г. № 172 «О предоставлении земельного участка для ИЖС гр. КоролёвуВ.В.» на основании приказа от 06.09.1994 г. по фермерскому хозяйству ТюнинаА.С. в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ КоролёвуВ.В. был предоставлен в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 2 000 кв.м. в п. Прикубанский по <...>

Постановлением главы Прикубанской сельской администрации от 08.09.1994 г. № 175 КоролёвуВ.В. было разрешено строительство нового жилого дома на земельном участке площадью 2 000 кв.м. в п. <...>, 09.09.1994 г. выдана справка - разрешение на строительство жилого дома по указанному адресу.

Судом установлено, что в дальнейшем КоролёвВ.В. обратился к председателю комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района с заявлением (без указания даты) о выдаче свидетельства на право собственности на земельный участок по ул. <...> п. Прикубанский, в связи с чем комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района согласно регистрационной записи № 6 от 10.07.1997 г., на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления администрации Прикубанского с/о от 10.07.1997 г. № 211, комземресурсы Новокубанского района от 11.07.1997 г. № <...> было выдано КоролёвуВ.В. свидетельство серии РФ-<...> от 11 июля 1997 года на право собственности на землю, в котором указан адрес земельного участка КоролёваВ.В. - ул. Полевая, 35 п. Прикубанский.

Между тем представленные по делу доказательства не позволяют установить, что земельный участок по ул. Полевая, 35 п. Прикубанский в установленном законом порядке КоролевуВ.В. выделялся.

Так, согласно полученной из архивного отдела администрации муниципального образования Новокубанкий район копии постановления главы администрации Прикубанского сельского округа Новокубанского района от 10 июля 1997 года № 211 «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролёвуВ.В.» подтверждено право собственности КоролеваВ.В. только на земельный участок площадью 2 000 кв.м., расположенный по <...> п. Прикубанский.

Более того, из заключения судебной экспертизы исследования документов усматривается, что в постановлении главы администрации Прикубанского сельского округа Новокубанского района от 10.07.1997 г. № 211 № 211 «О подтверждении права собственности на земельный участок гр. КоролевуВ.В.», содержащимся в материалах межевого дела Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по межеванию земельного участка по ул. Полевая, 35 п. Прикубанский, в цифровой записи номера <...> участка в строке «расположенный в п. <...>» имеет место изменение первоначального содержания, а именно способом подчистки первоначальная цифра «7» изменена на имеющуюся «5» в цифровой записи «35».

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что объективных данных, свидетельствующих о переадресации предоставленного КоролевуВ.В. в собственность земельного участка по ул. <...> суду не представлено.

К тому же факт наличия в свидетельстве на право собственности на землю от 11.07.1997 г. ошибки в указании адреса предоставленного в собственность КоролевуВ.В. земельного участка подтверждается также постановлением администрации Прикубанского сельского поселения Новокубанского района от 12.04.2013 г. № 43 «Об уточнении адресных данных земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край Новокубанский район пос. Прикубанский ул<...> которым был уточнён номер в адресе земельного участка, выделенного КоролёвуВ.В. по ул<...>.

Факт разделения земельного участка по <...> п. Прикубанский на два земельных участка - под номерами 35 и 35/1, и наложения данных земельных участков на земельный участок, представленный в собственность КоролевуВ.В., не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании.

Согласно копиям приказов № 16 и № 17 по малому предприятию «Курень» от 12.07.1992 г., для индивидуального жилищного строительства ТюнинуА.С. был выделен земельный участок по <...> п. Прикубанский, ТеклюкЛ.П. - по <...> п. Прикубанский.

Администрацией Прикубанского сельского поселения на имя Теклюк Л.П. выдана выписка № 27 от 11.01.2012 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по <...>, на имя ТюнинаА.С. выдана выписка № 1516 от 08.12.2011 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок по ул. Полевая, 35 п. Прикубанский.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у Королева В.В. вещного права на земельные участки по ул. Полевая, 35 и по <...> и о наличии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Семакина С.С. и Тюнина А.С.

Поскольку КоролёвымВ.В. не представлены суду доказательства, свидетельствующие о ничтожности сделок по договору купли-продажи от 03.04.2012 г., согласно которому Семакин С.С. приобрел у Тюнина А.С. земельный участок по <...> Прикубанский, и по договору купли-продажи от 17.04.2012 г., по которому Мельников А.Н. приобрел у Теклюк Л.П. земельный участок по <...> п. Прикубанский, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, они не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, а также на неправильное толкование норм материального права, поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 328ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 29августа 2014года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи