Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22061/2020 от 13.07.2020

Судья – Ващенко Н.П. Дело № 33-22061/2020

(№2-3215/2009)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Заливадней Е.К., Захаровой Е.Ю.,

по докладу судьи Захаровой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Белогурова Виктора Евгеньевича, Зарубина Алексея Петровича, Насибулиной Розы Хатыповны, Мифтахова Рамиля Исмагиловича, Губанова Юрия Робертовича, Поповой Елены Николаевны, Коржемановой Ирины Викторовны, Подпориной Жанны Оганесовны, Хуснутдиновой Райфы Зульфаровны, Симоняна Вартана Грантовича к ГУ «Сочинский национальный парк» о признании права собственности на земельные участки.

Заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белогуров В.Е., Зарубин А.П., Насибулина Р.Х., Мифтахов Р.И., Губанов Ю.Р., Попова Е.Н., Коржеманова И.В., Подпорина Ж.О., Хуснутдинова Р.З., Симонян В.Г. обратились в суд с иском к ГУ «Сочинский национальный парк» о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения райсполкома Центрального района г. Сочи от <Дата> № <№..> постановления главы администрации Хостинского района г. Сочи от <Дата> № <№..> земельные участки в с/т «Железобетон» были переданы членам указанного товарищества, в том числе Белогурову В.Е., Зарубину А.П., Насибулиной Р.Х., Мифтахову Р.И., Губанову Ю.Р., Поповой Е.Н., Коржемановой И.В., Подпориной Ж.О., Хуснутдиновой Р.З., Симоняну В.Г., о чем ими был получен государственный акт.

Однако, по утверждению истцов, они не имеют возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, находящиеся в их фактическом владении, поскольку процедура государственной регистрации права была приостановлена регистрирующим органом по формальным основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 июля 2009 года исковые требования удовлетворены.

Суд признал право собственности на земельные участки:

за Белогypoвым В.Е. – земельный участок № <№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Зарубиным А.П. – земельный участок № <№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

За Насибулиной Р.Х. – земельный участок № <№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Коржемановой И.В. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Губановым Ю.Р. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Поповой Е.Н. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Мифтаховым Р.И. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Подпориной Ж.О. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Хуснутдиновой Р.З. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>;

за Симоняном В.Г. – земельный участок №<№..> в СНТ «Железобетон» площадью <...> кв. м с кадастровым номером <№..>.

Суд возложил обязанность на Сочинские отделы Хостинского и Центрального районов Управления Росреестра по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности истцов на принадлежащие им земельные участки, категория земель – земли сельхозназначения - для садоводства в соответствии с резолютивной частью решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 июня 2010 года исправлена описка в части указания площади земельного участка Подпориной Ж.О. – <...> кв. м и кадастрового номера – <№..>.

Определением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22 апреля 2019 года администрации города Сочи восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 03 декабря 2019 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации города Сочи – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

В соответствии с частью 4 статьи 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

С учетом вышеприведенной нормы судебная коллегия принимает во внимание указания вышестоящего суда по данному делу, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2020 года.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Сочи просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, указав на принятие судом решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, неверное применение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Мифтахов Р.И., Белогуров В.Е., Подпорина Ж.О. просят оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность признания права собственности истцов на спорные земельные участки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Белогурова В.Е. и Губанова Ю.Р. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность решения суда, критикуя заключение эксперта от <Дата>, представленного заявителем в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Определением от 20 августа 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, администрация города Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В судебном заседании Мифтахов Р.И., представитель Подпориной Ж.О. и представитель Губанова Ю.Р., Белогурова В.Е. просили оставить решение без изменения, удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи просил отменить решение, отказать в удовлетворении иска.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из дела, при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований администрация города Сочи не была привлечена к участию в деле.

При этом ее права и законные интересы затронуты обжалуемым решением суда как органа местного самоуправления, осуществляющего в том числе земельный контроль за использованием земель поселения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2020 года администрация города Сочи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

В обоснование исковых требований указано, что истцам, как членам садоводческого товарищества «Железобетон», были переданы в пожизненное наследуемое владение используемые ими земельные участки. Однако истцы не имеют возможности зарегистрировать за собой в установленном законом порядке право собственности на земельные участки, находящиеся в их фактическом владении, поскольку процедура государственной регистрации права была приостановлена регистрирующим органом.

При рассмотрении дела по существу судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленными в дело доказательствами подтверждается наличие оснований для признания за истцами права собственности на спорные земельные участки.

Так, из материалов дела усматривается, что решением исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата> Сочинскому заводу ЖБИ было отведено <...> га из земель совхоза «Октябрьский» (т. <...>).

Затем решением исполкома Сочинского городского Совета народных депутатов Краснодарского края от <Дата> № <№..> было доотведено дополнительно для коллективного садоводства и других целей землепользователей <...> га с оформлением и выдачей госакта на право пользования землей (т. <...>).

Следовательно, всего Сочинскому заводу ЖБИ было отведено <...> га, что подтверждается выданным госактом на земельный участок.

Предоставление СТ «Железобетон» Сочинского завода железобетонных изделий Центрального района г. Сочи земельного участка площадью <...> га подтверждается имеющимся в деле государственным актом на право пользования землей от <Дата> № <№..>, выданным на земельный участок общей площадью отвода <...> га в границах согласно плану землепользования, для коллективного садоводства (т. <...>).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о выделении садоводческому товариществу «Железобетон» земельного участка площадью всего <...> га опровергается материалами дела.

Государственный акт № <№..> (на который ссылается представитель администрации города Сочи в жалобе) выдан СТ «Железобетон» в отношении только земель общего пользования, предоставленных постановлением администрации Центрального района г. Сочи от <Дата> № <№..> площадью <...> га в бессрочное (постоянное) пользование для коллективного садоводства (т. <...>).

Впоследствии земельные участки предоставлены членам СНТ «Железобетон».

Постановлением администрации города Сочи от <Дата> № <№..> используемые членами садоводческих товариществ земельные участки переданы им в пожизненное наследуемое владение (т. <...>).

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от <Дата> № <№..> были утверждены списки владельцев в СТ «Железобетон», переданы членам товарищества в пожизненное наследуемое владение садовые земельные участки, находившиеся в их пользовании, и в постоянное пользование земли общего пользования (т. <...>).

В дело представлен список членов СНТ «Железобетон», утвержденный главой Центрального района г. Сочи в <Дата> году, в котором указаны, в том числе истцы (т. <...>).

Кроме того, в <Дата> году каждому истцу была выдана выписка из списка СНТ «Железобетон», утвержденная главой администрации Центрального района г. Сочи.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзацы первый и четвертый пункта 9.1).

Таким образом, поскольку спорные земельные участки были предоставлены истцам на праве пожизненного наследуемого владения, которое не предусмотрено действующим Земельным кодексом Российской Федерации, то данное право подлежит переоформлению. При этом принятия отдельных решений о предоставлении земельных участков, находящихся у истцов на праве пожизненного наследуемого владения, в собственность не требуется.

Спорные земельные участки освоены истцами, что подтвердили в судебном заседании представители истцов и Мифтахов Р.И., который является председателем правления садоводческого общества «Железобетон».

В апелляционной жалобе администрация города Сочи указывает на расположение одного из земельных участков истцов, а именно Белогурова В.Е., за пределами СНТ «Железобетон».

Между тем, в результате инвентаризации <Дата>.г. администрацией города Сочи границ СНТ «Железобетон» установлено, что все земельные участки находятся в границах земельного массива СНТ «Железобетон».

Доводы истцов о нахождении спорных земельных участков в границах СНТ «Железобетон» также подтверждены представленными в дело описаниями земельных участков от <Дата>, межевыми планами, кадастровыми паспортами.

По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи спорные земельные участки находятся в границах схемы СНТ «Железобетон», согласованной рабочей группой по координации деятельности уполномоченных отраслевых (функциональных), территориальных органов администрации города Сочи по определению границ земельных участков под массивами садоводческих, огороднических и дачных хозяйств, расположенных на территории города Сочи, созданной распоряжением администрации города Сочи от <Дата> № <№..>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем администрации города Сочи, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, никаких доказательств в опровержение документов, на которые ссылаются истцы, не представлено.

Ответчиком и третьими лицами не представлено возражений со ссылками на надлежащие доказательства, не заявлялись ходатайства об истребовании дополнительных документов, назначении экспертизы, прочие.

Судебная коллегия считает установленными факты выделения СНТ «Железобетон» земельного участка площадью <...> га, а также выделения участков истцам как членам садоводческого товарищества согласно утвержденному администрацией списку, в пределах правомерного земельного участка.

Данные о местоположении и площади земельных участков Белогурова В.Е., Зарубина А.П., Насибулиной Р.Х., Мифтахова Р.И., Поповой Е.Н., Коржемановой И.В., Хуснутдиновой Р.З., Симоняна В.Г. подтверждаются копией списка садоводов и копиями кадастровых паспортов.

Вместе с тем, площадь земельного участка Подпориной Ж.О. указана в списке <...> кв. м (т. <...>). К иску был приложен кадастровый паспорт от <Дата>, в котором также указана площадь <...> кв. м (т. <...>).

Однако в соответствии с данными кадастрового паспорта земельного участка от <Дата> площадь земельного участка составляет <...> кв. м (т. <...>).

Кроме того, площадь земельного участка Губанова Ю.Р. в иске и списке, а также в приложенном к иску кадастровом паспорте от <Дата> указана в размере <...> кв. м.

Между тем, в кадастровом паспорте, предоставленном стороной истцов в дело, от <Дата> площадь данного земельного участка составляет <...> ░░. ░ (░. <...>).

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░. ░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2009 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░ ░░░░░ypo░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>;

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <№..> ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ <...> ░░. ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№..>.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░