Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33а-4216/2019 от 14.06.2019

судья: Алексеев Н.А.

адм. дело № 33а-4216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2019 г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Сангаджиевой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело № 2а-26/19 по апелляционным жалобам представителя административного истца Щербакова О.Н., действующего на основании доверенности Еремина В.В., Шамиковой Л.Г., Селивановой О.Ю., представителя административного истца Копельчука Я., действующей на основании доверенности Воробьевой Н.А., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Щербакова О.Н., Шамиковой Л.Г., Селивановой О.Ю., Копельчука Я. к Управлению Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании решения и записи незаконными, обязании устранить допущенное нарушение – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административные истцы Щербаков О.Н., Шамикова Л.Г., Селиванова Л.Г. обратились в суд с иском к административному ответчику Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве о признании незаконным решения налогового органа от 08.12.2017 года № *** о предстоящем исключении юридического лица ***,фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ, принятого на основании ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», признании внесение записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ незаконным и обязании устранить допущенное нарушение, мотивируя требования тем, что указанное решение не учитывает, что юридическим лицом является некоммерческая организация, для которой наличие банковского счета не является обязательным, деятельность свою организация не прекращала, продолжает вести работу в текущем году.

22.01.2019 года в дело вступил в качестве соистца Копельчук Я., который в обоснование административного иска указал, что оспариваемое решение нарушает его право, как кредитора ***, лишая его возможности осуществить взыскание денежных средств с должника.

Административные истцы Шамикова Л.Г., Селиванова О.Ю., Щербаков О.Н. в судебное заседание явились, требования административного иска поддержали.

Административный истец Копельчук Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Представители административных истцов Щербакова О.Н. и Копельчука Я. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представители административного ответчика УФНС России по г. Москве в судебное заседание явились, просили в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица *** в суд явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административного истца Щербакова О.Н., действующий на основании доверенности Еремин В.В., административные истцы Шамикова Л.Г., Селиванова О.Ю., представитель административного истца Копельчука Я., действующая на основании доверенности Воробьева Н.А., со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение носит формальный характер и не учитывает то, что *** является фактически действующей.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административных истцов Селиванову О.Ю., Шамикову Л.Г., представителя административного истца Копельчука Я. по доверенности Шелудько А.С., доводы апелляционных жалоб поддержавших, представителей административного ответчика УФНС России по Москве, действующих на основании доверенности Митина Г.Г., Медведева С.И., Старшинову О.В., представителя заинтересованного лица ***, действующего на основании доверенности ***, против доводов апелляционных жалоб возражавших, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административных истцов Щербакова О.Н., Копельчука Я., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, *** зарегистрирована Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве 20.01.2014 года с присвоением ОРГН ***.

20.01.2014 года *** поставлена на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по г. Москве с присвоением ИНН/КПП ***/***.

08.12.2017 года в связи с отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам *** Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве принято решение № 3219 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

15.03.2018 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (ГРН ***).

Решение об исключении *** из ЕГРЮЛ Управлением Федеральной Налоговой службы по г. Москве было принято на основании статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с отсутствием сведений о движении денежных средств по расчетным счетам, отсутствием у юридического лица открытых банковских счетов и непредставления юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев бухгалтерской отчетности.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что установленные выше нарушения действующего законодательства со стороны административного ответчика последним не опровергнуты, что свидетельствует о законности принятого налоговой инспекцией решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В силу пункта 4.1 статьи 32 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" контроль за соблюдением некоммерческими организациями требований законодательства Российской Федерации и целей, предусмотренных их учредительными документами, осуществляется при проведении федерального государственного надзора за деятельностью некоммерческих организаций, который осуществляется уполномоченным органом согласно его компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба в лице ее территориальных подразделений является органом исполнительной власти, осуществляющим контрольные функции путем реализации проверочных мероприятий в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Согласно п. 1 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа определен ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В силу ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судом первой инстанции верно учтено, что регистрирующий орган надлежащим образом исполнил обязанность по опубликованию решения о предстоящем исключении, установленную пунктом 3 статьи 21.2 Закона о регистрации, у заинтересованных лиц имелась возможность отслеживать соответствующие сведения из общедоступных источников, между тем мотивированных заявлений, свидетельствующих о несогласии с исключением общества из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу в установленный законом срок исключить его из ЕГРЮЛ, не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решений, действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

При этом утверждение административного ответчика о том, что выявленные налоговой инспекцией нарушения не могут являться достаточным основанием для применения такой исключительной меры, как ликвидация юридического лица, направлено на неверное толкование Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», носит субъективный характер, поскольку непредоставление отчетов о деятельности подразумевает сокрытие информации о доходах организации, ее расходах, не обеспечивая доступность ознакомления с указанным отчетом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П; определения от 17 января 2012 года N 143-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1346-О, от 26 апреля 2016 года N 807-О и др.), положения данной статьи Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из Единого государственного реестра юридических лиц, устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование, как было отмечено, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Указание в апелляционной жалобе на то, что *** ежегодно предоставлялись отчеты о своей деятельности, носит безосновательный характер, и опровергается материалами дела. Так из материалов дела усматривается, что последняя налоговая отчетность была представлена в Инспекцию юридическим лицом *** года. При этом налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за *** месяцев ***года и налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за *** месяцев ***года была представлена организацией после исключения некоммерческой организации из ЕГРЮЛ.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что УФНС России по Москве не соблюден порядок извещения юридического лица о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

Как усматривается из материалов дела, 13.12.2017 года сообщение о принятом регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», тем самым административный ответчик в полной мере исполнил предписания пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Как указывал Конституционный Суда РФ в определении от 19.12.2017 N 2981-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы компании D.C.M.T. ISRAELI COMPANY FOR BUILDING OF HOUSES AND STRUCTURES LTD на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 2 и 4 статьи 21.1 и пунктом 8 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" гарантией, предоставленной лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра. Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность по направлению уведомления в адрес юридического лица в силу вышеуказанного федерального закона на налоговый орган не возложена.

Иное толкование заявителями норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

Оснований для отмены судебного решения по основаниям, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Щербакова О.Н., действующего на основании доверенности Еремина В.В., Шамиковой Л.Г., Селивановой О.Ю., представителя административного истца Копельчука Я., действующей на основании доверенности Воробьевой Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

6