Мотивированное решение по делу № 02-3812/2020 от 06.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3812/2020

по иску фио к наименование организации об обязании произвести расчет при увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации об обязании произвести расчет при увольнении, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказанию юридических услуг в размере сумма, указывая в обоснование иска, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с дата по дата в должности санитарки. При увольнении с ней не был произведен, что является нарушением ее трудовых прав. Кроме того, дата истец на рабочем месте получила травму, упав с подоконника, выполняя должностные обязанности, в связи с чем истец просит обязать ответчика выплатить ей пособие по временной нетрудоспособности и возместить ей моральный вред (л.д.2-8).

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио иск фио не признал, представил письменные возражения по иску (л.д.50-51, 115-116).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск фио подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с трудовым договором № 143 от дата была принята на работу к ответчику на должность санитарки сроком до дата (л.д. 9-14, 52-57).

Приказом № 538 от дата истец была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца (л.д.74).

Согласно представленным листкам нетрудоспособности истец фио была нетрудоспособна в период с дата по дата (л.д.62-63).

Согласно расчету пособия за указанный период истцу полагается пособие в размере сумма, исходя из 100% заработка (л.д.65-66).

Согласно расчетному листку за дата истцу после удержания подоходного налога дата было выплачено в счет пособия по временной нетрудоспособности сумма (л.д.66).

Согласно выписки из банковского счета истец пособие по временной нетрудоспособности получила дата в размере сумма (л.д.90, 131).

Кроме того, согласно расчетному листку за дата истцу было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере сумма, которое выплачено после удержания подоходного налога в размере сумма (л.д.107).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности не имеется.

Проверяя доводы истца о том, что с ней при увольнении не был произведен расчет, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с требованиями ст. 22 и 127 ТК РФ работнику при увольнении подлежит выплате заработная плата за отработанный период и компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Согласно расчетному листку за дата истцу при увольнении была начислена заработная плата в размере сумма, что после удержания подоходного налога составило сумма Кроме того, истцу был выплачен долг по заработной плате за предыдущий период в размере сумма, а всего сумма

Указанная заработная плата была выплачена истцу дата, что подтверждается выпиской из банковского счета истца (л.д.88, 89).

Согласно расчетному листку за дата истцу компенсация за неиспользованный отпуск не начислялась.

Как следует из возражений ответчика, истец в период работы у ответчика использовала причитающийся ей ежегодный оплачиваемый отпуск, а поэтому при увольнении компенсация ей не была положена.

Указанные объяснения ответчика подтверждаются справкой по форме 2НДФЛД за дата, расчетным листком за дата, из которого следует, что истец использовала 14 дней отпуска, которые ей были оплачены, расчетным листком за дата, из которого следует, что истец использовала 14 дней отпуска, которые ей также были оплачены (л.д. 127-131, 132).

Таким образом, при увольнении с истцом был произведен полный расчет путем начисления заработной платы за фактически отработанное время.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии с п. 3 ст. 8 названного Федерального закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживаюшие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Таким образом, в силу указанных норм, обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Также из материалов дела следует, что дата в время истцом произошел несчастный случай: фио, после того как помыла окно, спускаясь с подоконника, поставила ногу мимо стула и упала на пол. В результате падения истец получила ушиб копчика и головы.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № 1/2020, составленным дата и не оспариваются ответчиком.

Согласно выписке из медицинской карты фио получила множественную травму, ушиб волосистой части головы, грудного отдела позвоночника и креста, закрытый перелом копчика (л.д.97).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заедании установлено, что несчастный случай произошел с истцом произошел в период выполнения трудовых обязанностей по трудовому договору.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно должностной инструкции санитарки в обязанности фио не входило мытье окон в помещениях ответчика (л.д. 57-61). Согласно акту о несчастном случае на производстве причиной несчетного случая стало нарушение охраны труда и распорядка работника.

С учетом данных обстоятельств и характера полученной травмы, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оказанию юридических услуг суд не находит по следующим причинам.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленному суду договору на оказание юридических услуг № АР1812 от дата на сумму сумма, наименование организации приняло на себя обязательство выполнить следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации клиента, составление проекта претензии ответчику, жалобы в ГИТ и заявления в ФСС.

Вместе с тем, согласно п. 3 Постановления Пленума верховного Суда РФ № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спор во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ.

Представленный договор об оказании юридических услуг на сумму сумма не содержит обязательств по оказанию правовой помощи по спору о взыскании расчета при увольнении, компенсации морального вреда в связи с полученной травмой, представление интересов истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина сумма

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 22, 127, 140, 237 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет денежной компенсации морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято дата.

1