Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-41/2013 от 28.01.2013

Дело №5/1- 41/2013

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 29 марта 2013 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Шамхалова Т. М.,

рассмотрев жалобу Иванова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД Росси по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. № № Иванов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500рублей.

В жалобе, поданной в Шкотовский районный суд, Иванов Е.А. просит об отмене постановления, считает данное постановление незаконным, поскольку по делу не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, поскольку нерабочая подсветка заднего государственного регистрационного знака была им обнаружена перед поездкой в ДД.ММ.ГГГГ а автомобильные магазины в это время уже закрыты, что препятствовало исправить нарушение.

В судебное заседание Иванов Е.А. не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения жалобы по адресу его проживания посредством направления заказных писем, но почтовые конверты возвращены адресату предприятием почтовой связи по истечении срока хранения почтовой корреспонденции, так как за их получением Иванов Е.А. в отделение связи не явился. Данное обстоятельство расценивается судом как отказ заявителя от получения судебного извещения и не препятствует рассмотрению жалобы в отсутствие Иванова Е.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене постановления должностного лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, 13.01..2013 года инспектором ДПС ГИБДД полиции г. Большой Камень МОМВД Росси по ЗАТО и на РО Приморского края в порядке статьи 28.6 КоАП РФ в отношении Иванова Е.А. вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500рублей, без составления протокола об административном правонарушении, поскольку лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривало наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Основания назначения Иванову Е.А. административного наказания без составления протокола подтверждены имеющимся в деле рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД по ЗАТО и на РО Приморского края Крамар А.В.

Оценив названные документы в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о доказанности вины Иванова Е.А. в совершении административного правонарушения, а также отсутствии каких-либо нарушений требований, установленных КоАП РФ, которые могли повлечь отмену обжалуемого постановления..

При квалификации по части 1 статьи 12.2 КоАП РФ действий лица следует руководствоваться примечанием к статье 12.2 КоАП РФ, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93( пункт 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.А. управлял автомобилем с нечитаемым(не освещенным) государственным регистрационным знаком.

Согласно п. И.4.5. ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования, регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости, указанных на рисунке

Пунктом И.4.7. ГОСТ Р 50577-93 определено, что регистрационный знак должен устанавливаться таким образом, чтобы в темное время суток обеспечивалось его прочтение с расстояния не менее 20 м при освещении штатным фонарем (фонарями) освещения знака транспортного средства.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Иванова Е.А.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятелен и опровергается материалами дела, действия Иванова Е.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приложенные к жалобе фотографии не свидетельствуют об отсутствии в действиях Иванова Е.А. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку получены путем незафиксированной в процессуальных документах съемки, не имеют даты их получения, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, так как в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ они не отвечают требованиями относимости и допустимости.

Постановление о привлечении Иванова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Иванову Е.А.. в соответствии с санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой квалифицировано его деяние.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь отмену постановления, поскольку направлены на иную оценку собранных доказательств.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МОМВД Росси по ЗАТО и на РО Приморского края от ДД.ММ.ГГГГг. № №, вынесенное в отношении Иванова Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья Т. М. Шамхалова