Определение суда апелляционной инстанции от 12.12.2014 по делу № 33-39820/2014 от 11.12.2014

Судья Сафьян Е.И.                  Дело № 33-39820

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Михалевой Т.Д., Колосовой С.И.,

при секретаре Барминой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по частной жалобе истца ******* Е.Р. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2014 года, которым постановлено:

Исковое заявление ******* Е.Р. к ******* А.Г. о компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 17 октября 2014 года исправить недостатки, указанные в настоящем определении. Разъяснить, что в случае если они в установленный срок выполнят указания судьи, заявление будет считаться поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Известить истца об оставлении искового заявления без движения.

Установила:

******* Е.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ******* А.Г. о компенсации морального вреда.

Судом вынесено вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец ******* Е.Р., указывая в частной жалобе, что судом первой инстанции при вынесении определения неправильно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, указанных в ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцом указаны не точные данные ответчика.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, считает, что у суда имелись предусмотренные законом основания для оставления искового заявления без движения в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявление не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ , не указаны наименование ответчика, его место жительства.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия. Доводы жалобы направлены на иное толкование норм процессуального права, что не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ******* ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         

░░░░░