Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3976/2020 ~ М-3366/2020 от 01.09.2020

Дело № 2-3976/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-004746-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи           Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                        Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Миронову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от <дата> в размере 349 408,17 руб., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 за период с <дата> по день фактического возврата К., задолженности по кредитному договору №RURPROC101 от <дата> в размере 161139,27 руб., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURPROC101 за период с <дата> по день фактического возврата К., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17116,87 руб., об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя G4ГCFW598210, ПТС <адрес> путем реализации продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 379 080 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком был заключен кредитный договор №RURRA10001 на предоставление автокредита. По условиям договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере 593 466,83 руб. сроком до <дата> под 18,00% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств Б. перечислил сумму К. в размере 593 466,83 руб. на специальный счет, открытый на имя ответчика. Ответчик был ознакомлен и согласился c Условиями, Правилами, и Тарифами Б., действующими на момент заключения кредитного договора, o чем свидетельствует его подпись на Заявлении. Также ответчик был уведомлен o полной стоимости К.. По условиям Договора сумма ежемесячного аннуитетного платежа в день его уплаты составляет 15 071 руб., оплата производится в 12-ый день каждого месяца. В обеспечении исполнения кредитного договора ответчик передал Б. в залог автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя G4ГCFW598210, ПТС <адрес>, стоимость предмета залога сторонами была определена 699 000 руб. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 349 408,17 руб. <дата> между АО «ЮниКредит Б.» и ответчиком на основании заявления на получения кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 (далее- кредитный договор) с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 139 000 руб. сроком до <дата>, процентной ставкой 29,90% годовых. К. был предоставлен путем зачисления суммы К. на счет, открытый в АО «ЮниКредит Б.». В соответствии с условиями кредитного ответчик обязался возвратить К. и уплатить проценты по К.. Однако ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 161139,17 руб. В связи c ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитным договорам Б. вправе требовать уплаты кредитной задолженности, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца «ЮниКредит Б.» не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Миронов А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен по правилам ст.113 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 435 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (К.) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

<дата> между АО «ЮниКредит Б.» и Мироновым А.В. был заключен кредитный договор№RURRA10001, по условиям которого Заемщику предоставлен автокредит в размере 593 466,83 руб. на срок до <дата> под 18,00% годовых.

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику сумму К. в размере 593466,83 руб. на специальный счет, что подтверждается материалами дела.

Условиями Договора предусмотрено, что погашение К. и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячного равными аннуитетными платежами в размере 15071 руб., оплата производится в 12-ый день каждого месяца, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по К. составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности по К. за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения К., в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 349 408,17 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу- 320 439,34 руб., сумма просроченных процентов по текущей ставке – 16 119,69 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 8 662,56 руб., сумма штрафных процентов – 4 186,58 руб.

<дата> между АО «ЮниКредит Б.» и Мироновым А.В. на основании заявления на получение кредитной банковской карты был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты №RURPROC101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 139000 руб., сроком до <дата> с процентной ставкой 29,90% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения К., в связи, с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет 161 139,27 руб., из которых: сумма просроченной задолженности – 138 737,55 руб., сумма просроченных процентов – 19 922,68 руб., сумма непогашенных пеней на просроченную ссуду и процентов по просроченной ссуде – 2 479,04 руб.

Задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не погашена. Доказательств обратного в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности по кредитным договорам, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности он не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, предусмотренные кредитными договорами, правоотношения сторон в рамках кредитных договоров не прекращены. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит иск в части взыскания задолженности по кредитному договору №RURRA10001 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 349 408,17 руб., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURRA10001 на сумму основного долга по К. за период с <дата> по день фактического возврата К. из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых, задолженности по кредитному договору №RURPROC101 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 139,27 руб., процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора №RURPROC101 на сумму основного долга по К. за период с <дата> по день фактического возврата К. из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых, подлежащим удовлетворению.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечении исполнения кредитного договора №RURRA10001 ответчик передал Б. в залог автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя G4ГCFW598210, ПТС <адрес>, стоимость предмета залога сторонами была определена 699 000 руб.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

          Таким образом, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

         Истец заявляет требование об обращении взыскания на спорное транспортное средство.

         Учитывая факт неисполнения ответчиком своих обязательств, установленных кредитным договором №RURRA10001, руководствуясь вышеуказанными нормами законодательства Российской Федерации, а также условиями о залоге имущества суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомашину Hyundai Solaris, VIN №, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя G4ГCFW598210, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

         В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от <дата> N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с <дата>. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 17116,87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск АО «ЮниКредит Б.» к Миронову А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

    Взыскать c Миронова А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №RURRA10001 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 349 408 рублей 17 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора на сумму основного долга по К. за период с <дата> по день фактического возврата К. из расчета годовой процентной ставки в размере 18% годовых.

    Взыскать c Миронова А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору №RURPROC101 от <дата> по состоянию на <дата> в размере 161 139 рублей 27 копеек, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора №RURPROC101 на сумму основного долга по К. за период с <дата> по день фактического возврата К. из расчета годовой процентной ставки в размере 29,90% годовых.

    Взыскать c Миронова А. В. в пользу АО «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 116 рублей 87 копеек.

     Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Hyundai Solaris, VIN №, 2016 года выпуска, модель и номер двигателя G4ГCFW598210, ПТС <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городском суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

                                          Судья: подпись

Копия верна:

Судья: