Решение по делу № 2-652/2016 ~ М-643/2016 от 06.05.2016

5

Дело № 2-652/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском

Кемеровской области 05 июля 2016 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» к Пономареву <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты>, Пономаревой <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Боместра-Центр» обратилось в суд с иском, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Пономарев <данные изъяты>, (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) сумму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Заемщиком денежные средства в погашение долга внесены дважды: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, всего в сумме 13 <данные изъяты> рублей, в связи с чем, основной долг составил <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа. Согласно представленного расчета неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец), Пономарева <данные изъяты> и Пономарева <данные изъяты>(поручители) заключили договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2 договора, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

В обоснование исковых требований ссылается на ст. 361, п.п. 1,2 ст. 363, п.1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 309 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца Князев А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Боместра-Центр» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, о чем представил заявление.

Ответчики Пономарев Д.С., Пономарева Д.В., Пономарева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ООО «Боместра-Центр» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из требований п. 1ст. 408 ГК РФобязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с абз.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно абз.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Боместра-Центр» (заимодавец) и Пономарев <данные изъяты> (заемщик) заключили договор процентного займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет заемщику заем в размере <данные изъяты> рублей, с обязательством возвратить (пункт 1.1; 2.7 договора займа) суму займа путем внесения денежных средств в кассу заимодавца в следующем порядке: ежемесячно по <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ Пономареву Д.С. выдан заем на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ООО «Боместра-Центр» выполнило свои обязательства по договору займа.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа, ООО «Боместра-Центр» (заимодавец), Пономарева <данные изъяты> и Пономарева <данные изъяты> (поручители) заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 договора поручительства, поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение последним своих обязательств по договору займа.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что свои обязательства Заемщик надлежащим образом по договору займа не исполняет, гашение суммы основного долга Заёмщиком произведено дважды ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, основной долг составил <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с Заемщика и Поручителя солидарно является обоснованным, поскольку Заемщик не производит исполнение обязательств по договору займа в установленные договором сроки, истец вправе предъявить требование досрочного возврата всей суммы займа, неустойки и других платежей по договорам займа к Заемщику и Поручителю солидарно.

Представленный истцом расчет задолженности суд считает верным, соответствующим условиям договоров займа, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков Пономарева Д.С., Пономаревой Д.В., Пономаревой И.А. подлежит взысканию солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» сумма основного долга по договору займа размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязуется в случае просрочки очередного платежа выплатить заимодавцу неустойку в размере 1% (один) от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Кроме того, ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суд считает, что ответчики также должны нести ответственность в виде неустойки, размер которой предусмотрен условиями договора займа.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчики Пономарев Д.С., Пономарева Д.В. и Пономарева И.А. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства перед кредитором, кредитная организация обоснованно начислила неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Суд также согласен с представленным истцом расчётом неустойки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что начисление пени начинается со дня, когда ответчик нарушил срок очередного платежа, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней x l % = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней x l % = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней x l % = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней x l % = <данные изъяты> руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> дней x l % = <данные изъяты> руб.;

Итого: <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков Пономарева Д.С., Пономаревой Д.. и Пономаревой И.А. подлежит взысканию солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» неустойка по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Пономарева Д.С., Пономаревой Д.В. и Пономаревой И.А. солидарно в пользу ООО «Боместра-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Пономарева Д.С., Пономаревой Д.. и Пономаревой И.А. солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Пономарева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Пономаревой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Пономаревой <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Боместра-Центр» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей - неустойка за просрочку исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение в окончательной форме принято 06 июля 2016 г.