Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2017 от 23.01.2017

дело № 2-125/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

с участием представителя истца Тиванова А.Н., действующего на основании доверенности

ответчика Русмана Р.В.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мурашов В.А. к Русман Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Мурашов В.А. обратился в суд с иском к Русман Р.В., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды гаража № от 01.02.2016 года в размере 96000 рублей и уплаченную государственную пошлину. Свои требования истец мотивировал тем, что между сторонами заключен договор аренды гаража № от 01.02.2016 года по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, на срок с 04.02.2016 года по 01.02.2017 года. Согласно условиям договора, оплата аренды производится ежеквартально, и составляет в общей сумме 120000 рублей. В феврале 2016 года ответчик заплатил истцу наличными денежными средствами в размере 10000 рублей, в марте 2016 года – 2000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору аренды не исполнил, по состоянию на 01 декабря 2016 года задолженность по арендной плате составляет 96000 рублей.

Истец Мурашов В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца Тиванов А.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования Мурашова В.А. поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснил, что истец в иске просил о взыскании задолженности по арендной плате только за 3 квартала действия договора аренды.

Ответчик Русман Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что договор аренды был подписан в начале феврале 2016 года фиктивно, из-за опасений истца о сохранности имущества. При подписании договора гараж находился в пригодном для использования состоянии. Примерно, через неделю после подписания договора, он прибыл в гараж с напарником Б., чтобы разместится в нем, но было обнаружено, что владелец гаража неправильно слил жидкость из системы отопления и разморозил её, в связи с чем гараж находился в непригодном для эксплуатации состоянии. О данном факте он устно сообщил арендодателю, тот пообещал после возвращения с вахты разрешить этот вопрос. В дальнейшем, после потепления он заехал в гараж и начал там заниматься ремонтом машин с мая по август 2016 года. В мае передал истцу 12000 рублей наличными за аренду гаража. В период пользования гаражом покрасил Мурашову В.А. грузовой автомобиль за 20000 рублей в счет оплаты долга по аренде, расписки с него не брал. Остался должен за аренду около 10000 рублей. В сентябре 2016 года с гаража он съехал, так как ему подвернулось выгодное предложение о работе, о чем поставил в известность истца, письменно его не уведомлял.

Выслушав стороны, исследовав и огласив материалы дела, дав правовую оценку установленным по делу юридически значимым обстоятельствам в их взаимосвязи с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу с п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пункт 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст.620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, в том числе, когда:

арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Судом установлено, что 01 февраля 2016 года между Мурашовым В.А. и Русман Р.В. в письменной форме заключен договор на аренду гаража №, в соответствии с условиями которого, Русман Р.В. принимает в аренду гараж-бокс по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, со сроком аренды с 04 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года.

Пунктом 3.1 Договора установлена общая сумма арендных платежей в размере 120000 рублей в год без учета налога на добавленную стоимость.

Оплата производится ежеквартально путем перечисления суммы, определенной договором, с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя не позднее пятого числа первого месяца каждого квартала, начиная с первого квартала аренды (пункт 3.3).

Согласно пояснениям представителя истца и ответчика, Русманом Р.В. была внесена арендная в общем размере 12000 рублей наличными, других платежей в счет арендной платы по договору не поступало, доказательств этому суду не представлено. Утверждения ответчика о производстве работ стоимостью 20000 рублей по покраске автомобиля в счет арендной платы являются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.2.1.1 договора аренды арендодатель обязан производить капитальный ремонт гаража за свой счет, а арендатор обязан содержать помещение в полной исправности, и при обнаружении признаков аварийного состояния установленного в помещении оборудования, немедленно сообщать об этом арендодателю (п.п. 2.2.2, 2.2.4 договора).

В случае освобождения гаража, в том числе, до истечения срока действия договора аренды, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения, не позднее, чем за две недели, (п.4.1.3 договора).

Согласно пунктам 4.4.1, 4.4.2 договор аренды может быть расторгнут по требованию арендатора, если арендодатель не производит вменяемого ему капитального ремонта помещения, либо если помещение, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, негодном для использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды гаража, при заключении которого сторонами были согласованы все существенные условия, в том числе, по вопросам внесения арендной платы, основаниям расторжения договора по инициативе арендатора.

При этом, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств о невозможности использования арендуемого помещения до мая 2016 года в связи с неисправностью системы отопления гаража, который был принят ответчиком у истца без претензий, в пригодном для использования состоянии. Каких-либо подтвержденных данных о неисполнении своих обязательств арендодателем по договору аренды о приведении гаража в надлежащее состояние в дальнейшем, либо невозможности его использования по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, в материалах дела не имеется. Ответчик в нарушении пункта 2.2.4 договора аренды не сообщал арендодателю о наличии неисправности системы отопления, доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о фиктивности договора аренды судом во внимание не принимаются, поскольку какие-либо правовые основания этому не приведены, стороны имели намерение вступить в правоотношения, связанные с арендой гаража, что и было оформлено соответствующим договором, который в установленным порядке недействительным не признавался, арендатором не оспаривался.

По смыслу приведенных выше правовых норм неиспользование по утверждению ответчика арендуемого имущества с сентября 2016 года, и его досрочное освобождение, не являются основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, о предстоящем освобождении гаража арендатор истца не уведомил в письменной форме за две недели до этого, как определено пунктом 4.1.3 договора,

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, суд находит обоснованными частично.

Истцом представлен расчет задолженности арендной платы, согласно которому расчет за 3 квартала действия договора аренды с момента его заключения составляет 96000 рублей за вычетом внесенных арендных платежей в сумме 12000 рублей. Данный расчет задолженности суд считает неправильным. Исходя из общего размера, установленной договором арендной платы, который составляет 120000 рублей за 4 квартала (с 4 февраля 2016 года по 01 февраля 2017 года), размер арендных платежей в квартал составляет 30000 рублей, а не 36000 рублей как указано в расчете, истец с требованиями в исковом заявлении о взыскании задолженности за 4 квартал действия договора аренды не обращался, основания для выхода суда за пределы исковых требований по настоящему делу не установлены.

Таким образом, правильным является следующий расчет задолженности по арендной плате: 30000 рублей х3 квартала – 12000 рублей = 78000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика с удовлетворением заявленных требований в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2540 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мурашова В.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Русман Р.В. задолженность по договору аренды гаража № от 01 февраля 2016 года в размере 78000 рублей, и уплаченную государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2540 рублей, а всего в общей сумме 80 540 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение изготовлено в окончательной форме 10 февраля 2017 года.

Решение на 10.01.2017 не вступило в законную силу.