Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2015 от 23.01.2015

Гражданское дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи                         ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О.В.,

при секретаре Батраковой Я.В.,

с участием:

представителя истца ФИО12, - ФИО5, действующей по доверенности;

представителя ответчика ФИО11, - ФИО6, действующего по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании суммы долга в размере 4511973 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО11 о взыскании суммы долга в размере 4511973 рублей, заявленные исковые требования обоснованы следующим:

<данные изъяты>» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ФИО11 ФИО11 за рыбную продукцию денежные средства в размере 1 427 137 рублей 18 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 284285 рублей 82 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО11 ФИО11 денежные средства за икру кеты в размере 1100550 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так между <данные изъяты> и ФИО11 ФИО11 заключен договор поставки путем направления поставщиком оферты в виде счетов и акцептом оферты покупателем путем осуществления платежей. Разумные сроки для поставки товара прошли. Продукция в адрес <данные изъяты> ФИО11 ФИО11 не поставлена, денежные сродства не возвращены. Сумма долга ФИО11 ФИО11 перед <данные изъяты> составила 2 811 973 рублей. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право долга в размере 2 811 973 рублей ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты>» перевело на расчетный счет ФИО11 ФИО11 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» согласно платежному поручению № перевело на расчетный счет ФИО11 ФИО11 600 000 руб. В обоих платежных документах при этом указано назначение платежа «Оплата по договору процентного займа». Денежные средства предоставлялись <данные изъяты>» ФИО11 ФИО11 в качестве займа. Вместе с тем, договоры займа между <данные изъяты> и ФИО11 ФИО11 не заключались. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24» ошибочно перечислило на расчетный счет ФИО11 ФИО11 денежные средства в размере 500 000 рублей. В назначении платежа указано «Оплата за кету ПСГ согласно сч. № от ДД.ММ.ГГГГ.». Вместе с тем, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» от ФИО11. не получало, денежные средства должны были быть перечислены <данные изъяты>» в адрес другого лица и были перечислены ошибочно в адрес ФИО11 ФИО11 <данные изъяты>» обращалось к ФИО11 ФИО11 с просьбой возвратить переведенные ему денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Ответ на претензии не поступал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования выплаты долга в размере 1 700 000 рублей ФИО12 в соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства были перечислены ФИО11 ФИО11 в отсутствие каких-либо договоров и без оснований, в данном случае применимы нормы о неосновательном обогащении. Просит суд взыскать с ФИО11 в пользу ФИО12 сумму долга размере 4 511 973 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее гражданское дело передано в Магдагачинский районный суд для рассмотрения по подсудности.

Истец ФИО12, ответчик ФИО11 ФИО11, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с учетом мнения лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения в отсутствие истца, ответчика с участием их представителей.

В судебном заседании представитель ФИО12, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала, дополнительно пояснила: сумма, подлежащая взысканию с ответчика, состоит из двух частей, первая часть основывается на договоре поставки, вторая является неосновательным обогащением. Считает, что первая часть в сумме 2 811 973 рубля вытекает из договора поставки. Так в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО11 ФИО11 был заключен договор поставки, договор заключен не в единой форме, а в форме нескольких документов это: счет №18, счет №20, оплата со стороны ООО «СибОптТогр» произведена на основании платежных поручений № №. <данные изъяты>» произвел оплату за поставку, поставка продукции ФИО11 ФИО11 не была произведена, у <данные изъяты> отсутствует документ, который бы подтверждал передачу данного товара. Полагает, что поставка не была произведена. В связи с этим просит взыскать от ответчика 2 811 973 рубля. Также между <данные изъяты>» и ФИО12 был заключен договор уступки прав цессии, в связи с этим, ФИО12 является настоящим истцом в данном деле. Следующая составляющая суммы долга это 1 700 000, считает, что это неосновательное обогащение, в связи с тем, что <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные суммы в размере: 600 000 рублей, 600 000 рублей и 500 000 рублей, это подтверждается платежными поручениями, удостоверенными банком № №. Также ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования выплаты ФИО12, в размере 1 700 000 рублей, в связи с этим ФИО12 является истцом, который требует сумму в размере 1 700 000 рублей. Основываемся в первой части на ст.309,310 ГК РФ – это общие обязательства по договору поставки, а в отношении 1 700 000 рублей основываемся на ст.1102 ГК. Между <данные изъяты> и ФИО11 ФИО11 были продолжительные предпринимательские отношения и согласно сведений из бухгалтерии у ФИО11 ФИО11 образовалась задолженность, подбирались документы из чего образовалась эта задолженность. Просит суд удовлетворить исковые требования ФИО12

Представитель ответчика ФИО11 ФИО11, пояснил: его доверитель с иском ФИО12 не согласен. Действительно, между <данные изъяты> и ФИО11 ФИО11 были продолжительные предпринимательские отношения, в рамках которых <данные изъяты>» производил оплату за товар, это рыбная продукция, а ФИО11 поставлял данную продукцию в адрес <данные изъяты>». Обязательств по возврату денежных средств, долга не было, согласно данного договора поставки у ФИО11 было обязательство по поставке определенного товара, согласно выставленных счетов. В отношении денежных средств, его доверитель заявляет, что в процессе предпринимательской деятельности им все обязательства перед <данные изъяты>» были исполнены в полном объеме, иначе денежные средства не перечислялись, то есть ФИО11 выставляет счет на оплату, <данные изъяты>» перечисляет денежные средства, ФИО11 отправляет товар. На счет ФИО11 поступали денежные средства от <данные изъяты>», ФИО11 исполняет свои обязательства и отправляет продукцию, данный факт подтверждается документами, которые приложены к материалам дела. Что касается суммы по договору займа, указанной в исковом заявлении, согласно, платежных поручений на счет ФИО11 сумма поступала, но была возвращена в тот же день банком, так как ФИО11 закрыл счет, имеется справка с банка, следовательно, данные денежные средства не поступали на счет ФИО11. Денежные средства в сумме 500 000 рублей, на которых настаивает должник и говорит, что это неосновательное обогащение, это в рамках поставок, данная сумма расчет за поставку продукции. 600 тысяч рублей поступившие на счет ФИО11, это плата по договору займа, в процессе предпринимательской деятельности ФИО11 занимал деньги <данные изъяты>», все перечисления денег на счета его доверителя прослеживаются по банковской выписки. Изначально договор на поставку продукции был заключен с торговой компанией «ФИО39 на счет ФИО11 начали поступать денежные средства, ФИО11 исполнял свои обязательства, ветеринарные свидетельства выписаны на торговую компанию «ФИО39 после того как на счет ФИО11 поступают денежные средства, а они стали поступать от <данные изъяты>», ФИО11 связался с руководством ФИО39, и настоял на том, чтобы товарные накладные были переделаны на <данные изъяты> « <данные изъяты> что и было сделано. ФИО11 имел обязательства ни деньги вернуть, а поставить продукцию, которая была поставлена, согласно товарным накладным. Документы приложенные к материалам дела его доверитель запросил в налоговой инспекции, куда отчитывался о всех полученных доходах. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО12 в полном объеме.

Из материалов дела следует:

согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11 направлен счет <данные изъяты>» на оплату рыбной продукции (кета) в количестве 20020 кг, ветеринарного свидетельства, погрузочных работ на сумму 1711423 рубля (л.д.11).

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11 направлен счет <данные изъяты>» на оплату рыбной продукции (икра лососевая зернистая) в количестве 1000,5 кгна сумму 1100550 рублей (л.д.12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ продукцию св.м в размере 1427137 рублей 18 копеек (л.д.13).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за продукцию св.м в размере 284285 рублей 82 копеек (л.д.14).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за икру лососевую в размере 1100550 рублей (л.д.15).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент <данные изъяты>» уступает, а Цессионарий ФИО12 принимает в полном объеме право требования Цедента к ФИО11 ФИО11 (должнику) выплаты суммы долга 2811973 рубля 00 копеек, право требования возникло на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, счетов № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент <данные изъяты>» передает, а Цессионарий ФИО12 принимает следующие документы: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, счета № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно уведомлению, ФИО11 ФИО11 направлялось уведомление об уступке прав (цессии) (л.д.18).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 по договору процентного займа в размере 600000 рублей (л.д.19).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 по договору процентного займа в размере 600000 рублей (л.д.20).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» произвело оплату ФИО11 ФИО11 за кету ПСГ согласно сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ Цедент <данные изъяты>» уступает, а Цессионарий ФИО12 принимает в полном объеме право требования Цедента к ФИО11 ФИО11 (должнику) выплаты суммы долга 1700000 рублей 00 копеек, право требования возникло на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Согласно акту приема-передачи документов по договору уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент <данные изъяты>» передает, а Цессионарий ФИО12 принимает следующие документы: платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно уведомлению, ФИО11 ФИО11 направлялось уведомление об уступке прав (цессии) (л.д.24).

Согласно корешку ветеринарного свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11 выдано ветеринарное свидетельство на отправление 20020 кг кеты д/в мороженной потрошенной с головой глазированная из <адрес> ФИО11 ФИО11 в <адрес> в <данные изъяты>» (л.д.84).

Согласно спецификации № к договору поставки (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 ФИО11 (поставщик) передает <данные изъяты>покупатель) в собственность товар – кета ПСГ средняя 1 сорта в количестве 20020 кг на сумму 1701700 рублей (л.д.86).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11осуществил отгрузку товара (кета ПСГ) в количестве 20020 рублей на общую сумму 1701000 рублей, груз принял водитель ФИО8, получил ФИО58л.д.87, 145).

Согласно корешку ветеринарного свидетельства № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11 выдано ветеринарное свидетельство на отправление 1000,5 кг икры лососевой зернистой замороженной из <адрес> ФИО11 ФИО11 в <адрес> в <данные изъяты>» (л.д.89).

Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО11 ФИО11 осуществил отгрузку товара (икра лососевая) на общую сумму 1100550 рублей, груз принял водитель ФИО63, получил ФИО58л.д.90).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств ФИО11 ФИО11 в размере 1100550 рублей в качестве оплаты по сч.20 от ДД.ММ.ГГГГ за икру лососевую (л.д.138).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11 выставлен счет-фактура на отправку искры лососевой в количестве 1000,5 кг, стоимостью 1100550 рублей (л.д.138).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств ФИО11 ФИО11 в размере 600000 рублей в качестве оплаты по договору займа (л.д.141).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществил возврат денежных средств <данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием счета получателя (л.д.142).

Согласно справке <данные изъяты>», от <данные изъяты>» поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1427137 рублей 18 копеек в качестве оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за продукцию св.м., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 284285 рублей 82 копейки в качестве доплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1100550 рублей в качестве оплаты по счету от ДД.ММ.ГГГГ за икру лососевую, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 рублей в качестве оплаты за кету ПГС согласно сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600000 рублей в качестве оплаты по договору процентного займа. ( л. д. 143).

Заслушав объяснения представителей сторон, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных ФИО12 к ответчику ФИО9 по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2 811 973 рублей, истец указывает, что <данные изъяты>» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. перечислило ФИО11 ФИО11 за рыбную продукцию денежные средства в размере 1 427 137 рублей 18 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и денежную сумму в размере 284285 рублей 82 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. <данные изъяты>» согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО11 ФИО11 денежные средства за икру кеты в размере 1100550 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года. Так между <данные изъяты> и ФИО11 ФИО11 заключен договор поставки путем направления поставщиком оферты в виде счетов и акцептом оферты покупателем путем осуществления платежей. Разумные сроки для поставки товара прошли. Продукция в адрес <данные изъяты>» ФИО11 ФИО11 не поставлена, денежные сродства не возвращены. Сумма долга ФИО11 ФИО11 перед <данные изъяты>» составила 2 811 973 рублей.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным пользованием.

В силу п. 1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом взаимосвязанных положений п. 1 ст. 160 ГК РФ и п. 3 ст. 434 ГК РФ двустороння сделка может быть совершена путем направления одной стороной письменного предложения (оферты) и совершения лицом, его получившим, действий по выполнению указанных в нем условий.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст.513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

На основании исследованных в судебном заседании товарных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ФИО11, осуществил отгрузку товара (кеты и икры лососевой) весом 20020 кг и 1000,5 кг соответственно на общую сумму с учетом транспортных расходов 2813660 рублей по счетам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные товарные накладные подписаны ответчиком, водителем-получателем груза и получателем <данные изъяты>», в графе «получатель» на товарных накладных имеется оттиск печати <данные изъяты> Наименование, вес и стоимость товара соответствует оплаченным счетам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт отправления товара в адрес получателя также подтверждается корешками ветеринарных свидетельств № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84, 89).

Оценив данные доказательства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что, вопреки доводам истца и его представителя, обязательства ФИО11 ФИО11 по поставке товара (рыбной продукции) на общую сумму 2811973 рублей были исполнены ответчиком в полном объеме, каких-либо достоверных доказательств, доказывающих обратное, суду не предоставлено, в связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика денежной суммы в размере 2 811 973 рублей не имеется, доводы искового заявления, а также доводы представителя истца в этой части, суд признает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, относиться критически к которым у суда оснований не имеется.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 1700000 рублей истец в исковом заявлении указывает, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты>» перевело на расчетный счет ФИО11 ФИО75. 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> согласно платежному поручению № перевело на расчетный счет ФИО11 ФИО11 600 000 руб. В обоих платежных документах при этом указано назначение платежа «Оплата по договору процентного займа». Денежные средства предоставлялись <данные изъяты>» ФИО11 ФИО11 в качестве займа. Вместе с тем, договоры займа между <данные изъяты>» и ФИО11 ФИО11 не заключались. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ошибочно перечислило на расчетный счет ФИО11 ФИО11 денежные средства в размере 500 000 рублей. В назначении платежа указано «Оплата за кету ПСГ согласно сч. № от ДД.ММ.ГГГГ». Вместе с тем, счет № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>» от ФИО11 ФИО11 не получало, денежные средства должны были быть перечислены <данные изъяты>» в адрес другого лица и были перечислены ошибочно в адрес ИП ФИО11 <данные изъяты>» обращалось к ФИО11 ФИО11 с просьбой возвратить переведенные ему денежные средства в размере 1 700 000 рублей. Ответ на претензии не поступал. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступило право требования выплаты долга в размере 1 700 000 рублей ФИО12 в соответствии с договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку денежные средства были перечислены ФИО11 ФИО11 в отсутствие каких-либо договоров и без оснований, в данном случае применимы нормы о неосновательном обогащении.

Согласно исследованному в судебном заседании платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ, на счет ФИО11 ФИО11в <данные изъяты> поступили денежные средства в размере 600000 рублей в качестве оплаты по договору процентного займа (л.д.19). Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» осуществил возврат денежных средств <данные изъяты>» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием счета получателя (л.д.142), при таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика указанной денежной суммы является несостоятельным.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Суду не был представлен указанный в договоре цессии договор, в силу которого у ФИО11 ФИО11 возникли обязательства перед <данные изъяты> Согласно объяснениям представителя истца, сумма 1 700 000 рублей это неосновательное обогащение, в связи с тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО11 ФИО11 денежные суммы в размере: 600 000 рублей, 600 000 рублей и 500 000 рублей, это подтверждается платежными поручениями, удостоверенными банком № 1402, 1407, 1233, требование в отношении 1 700 000 рублей основывает на ст.1102 ГК.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по договору цессии ФИО12, передано право требования по несуществующим обязательствам, поскольку перечисленные ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей являлись платой <данные изъяты> за рыбную продукцию - кету ПГС согласно сч.№ от ДД.ММ.ГГГГ года, 600000 рублей являлись денежными средствами перечисленные <данные изъяты> «<данные изъяты> в качестве оплаты по договору процентного займа, 600 тысяч рублей были возвращены <данные изъяты>», что подтверждается справкой <данные изъяты> о движении денежных средств по счетам ФИО11 ФИО11

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Поскольку заключение сделки об уступке права требования предполагает перемену лиц в обязательстве, то при заключении договора об уступке права требования в нем непременно должно быть указано конкретное обязательство, по которому производится уступка прав требования

Таким образом, для договора цессии существенным является условие об обязательстве, из которого возникло уступаемое право.

Договором цессии, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, между <данные изъяты> и ФИО12, не предусмотрено, что предметом договора является право требования неосновательного обогащения, в связи с чем, у ФИО12, не возникло права требовать с ответчика ФИО11 возврата неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО12 – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Магдагачинском районном суде ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Волошин О. В.