Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5369/2013 ~ М-5226/2013 от 05.06.2013

           Дело № 2- 5369/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

***                                                                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре                             Крегель А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г. Благовещенске Амурской области к Прохоровой Е. В. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

у с т а н о в и л :

Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области обратилось в суд с исковым заявлением к Прохоровой Е. В. о взыскании суммы переплаты пенсии по потере кормильца. В обоснование заявленных требований истец указал, что Прохорова Е.В. являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет. Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии. В случае невыполнения обязанностей пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату социальной пенсии, причиненный ущерб в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Ответчик, согласно справке об обучении от *** № ***, обучался в Профессиональном техническом лицее *** с *** (приказ о зачислении от *** № 45-к) с предполагаемым сроком окончания *** года. Ответчик был отчислен из указанного учебного заведения (приказ от *** № ***), о чем в УПФР в г. Благовещенске Амурской области своевременно не сообщил. В результате образовалась переплата пенсии за период с *** по *** года. Согласно произведенному расчету, сумма незаконно полученной пенсии составила ***. На основании п. 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», п. 3 ст. 25, п. 4 ст. 26 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при невозможности произведения удержания из пенсии, взыскание излишне выплаченной суммы производится в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Прохоровой Е. В. в пользу УПФР в г. Благовещенске Амурской области незаконно полученные средства в сумме ***, государственную пошлину в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание ответчик Прохорова Е.В. не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Прхорова Е.В., согласно материалам дела, кроме того, как указано истцом, проживет по адресу: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч.3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд на основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное разбирательство истца, ответчика Прохоровой Е.В., признав причины неявки ответчика неуважительными.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов пенсионного дела, Прохорова Е. В., *** года рождения, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца.

Приказом № *** от *** Прохорова Е.В. была отчислена из учебного заведения. Именно указанное обстоятельство, как следует из иска, послужило основанием для прекращения выплаты Прохоровой Е.В. с *** пенсии по случаю потери кормильца.

Протоколом комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан *** от *** излишне выплаченная сумма пенсии в размере *** отнесена на счет ***. Указанный протокол Прохоровой Е.В., как установлено судом, не обжаловался в установленном порядке. Обязанность по возврату излишне уплаченной пенсии не была исполнена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как ребенок, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет. В связи с тем, что Прохорова Е.В. не исполнила своей обязанности и не сообщила в Пенсионный Фонд об отчислении из учебного заведения, с *** выплаты пенсии прекратились.

В соответствии со ст.ст. 11, 23 Федерального закона Российской Федерации «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, в силу п.п. 2 п. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершею кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Основания для прекращения выплаты указаны в п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» - в случае утраты пенсионером права на назначенную ему пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию).

На основании п. 3 ст. 25, п. 4 ст. 26 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» при невозможности произведения удержания из пенсии, взыскание излишне выплаченной суммы производится в судебном порядке.

Произвести удержание из компенсационной выплаты Прохоровой Е.В. невозможно в силу сокращения ее выплаты, в связи с чем требование Государственного учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области о взыскании суммы переплаты пенсии по потере кормильца в размере *** подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***, что подтверждается платежным поручением *** от *** на указанную сумму.

Руководствуясь указанными положениями, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ***.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░