Решение по делу № 02-0740/2023 от 01.11.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 07 августа 2023 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., с участием истца Зыкина М.П., представителя ответчика Яшкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-740/23 по исковому заявлению Зыкина Михаила Петровича к ООО «Фортеза» о защите прав потребителя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика по договору № 210820/1223/1 от 31 августа 2020 года неустойку за период с 28 ноября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 21378 руб. 33 коп., неустойку за период с 30 марта 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 373283 руб. 92 коп., стоимость сборки и установки в сумме 42756 руб. 66 коп., снижение стоимости товара в сумме 195148 руб. 68 коп.; по договору № 300820/1223/8 от 31 августа 2020 года неустойку за период с 28 ноября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 16830 руб. 94 коп., неустойку за период с 30 марта 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 293883 руб. 20 коп., вознаграждение агенту 47999 руб. 33 коп., стоимость установки 16830 руб. 94 коп.; по договору № 130821/1223/1_1 от 27 августа 2021 года неустойку за период с 29 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года в размере 1131 руб. 36 коп. и в размере 1053 руб. 44 коп., за период с 29 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 144 руб. 48 коп., снижение стоимости товара в сумме 21068 руб. 21 коп., вознаграждение агенту 16093 руб.76 коп., стоимость установки 4714 руб. 33 коп., а также компенсацию морального вреда 100000 руб. и потребительский штраф.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком были заключены три договора на приобретение, доставку, сборку и установку изделий и комплектующих мебельной продукции торговой марки «Mr.Doors». Ответчик передал товар со значительной просрочкой, также своевременно не устранил недостатки товара, в связи с чем должен выплатить предусмотренные действующим законодательством неустойки и полностью возместить убытки. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, приобретал товары для личных нужд, а потому с ответчика подлежит взысканию потребительский штраф.

Зыкин М.П. в суд явился, исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика Яшкин А.В. в суде просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, указанным в письменном отзыве, в любом случае снизить взыскиваемые истцом суммы в связи с их несоразмерностью.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года было установлено, что 31 августа 2020 года Зыкин М.П. (заказчик) заключил с ООО «Фортеза» (агент) договор № 210820/1223/1, по условиям которого агент обязался в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой и установкой отдельных изделий и комплектующих торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования. Общая цена договора составила 235161 руб. 58 коп., в т.ч. стоимость комплекта товаров – 131437 руб. 10 коп., стоимость доставки – 21378 руб. 33 коп., стоимость сборки – 21378 руб. 33 коп., вознаграждение агента – 60967 руб. 82 коп. По условиям договора дата готовности комплекта товаров к отгрузке – не позднее 09 октября 2020 года (п.1.3), дата передачи товара – в течение 7 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке, т.е не позднее 20 октября 2020 года (п.2.3). Товар был передан истцу ответчиком 13 ноября 2020 года с просрочкой 24 дня. Кроме того, 31 августа 2020 года Зыкин М.П. (заказчик) заключил с ООО «Фортеза» (агент) договор № 300820/1223/8, по условиям которого агент обязался в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой и установкой отдельных изделий и комплектующих торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования. Общая цена договора составила 185140 руб. 29 коп., в т.ч. стоимость комплекта товаров – 103479 руб. 08 коп., стоимость доставки – 16830 руб. 94 коп., стоимость сборки – 16830 руб. 94 коп., вознаграждение агента – 47999 руб. 33 коп. По условиям договора дата готовности комплекта товаров к отгрузке – не позднее 09 октября 2020 года (п.1.3), дата передачи товара – в течение 7 рабочих дней, исчисляемых с первого рабочего дня, следующего за датой готовности товара к отгрузке, т.е .не позднее 20 октября 2020 года (п.2.3). Товар был передан истцу ответчиком 13 ноября 2020 года с просрочкой 24 дня. Ответчик добровольно перечислил истцу неустойку за просрочку передачи товара в общей сумме 28189 руб. 94 коп. В доставленном истцу по договору № 210820/1223/1 товаре выявлены следующие дефекты: левая боковая стенка шкафа имеет излом; правая секция шкафа (прихожая) имеет зазоры более 10 мм с напольным плинтусом справа и платяной секцией шкафа слева (имеются подтверждающие фото), вставка, прикрывающая зазор слева, установлена не вертикально (имеется клиновой зазор) и не жестко — «болтается»; стопор стола-полки установлен не вертикально (криво); задняя стенка правой секции шкафа-купе имеет сколы; фасад платяной секции (верхней) выступает (не отрегулирован) относительно дверцы снизу; отсутствуют: - пластиковые заглушки у полок (частично), а те, что установлены разноцветные; - декоративные наклейки (частично), закрывающие крепежные винты и прочее, наклейки не соответствуют по цвету корпусу и не плотные (мягкие), поэтому выглядят как будто со вмятинами; резиновые наклеиваемые амортизаторы фасадов (частично); установлены разнородные винты крепления петель дверей/ фасадов; выступает наружу липкая лента крепления верхней планки на видимую часть шкафа; верхняя планка установлена срезом без кромки на видовую сторону. В доставленном истцу по договору № 300820/1223/8 товаре выявлены следующие дефекты: фактическая ширина платяной секции и толщина фальш-панели не соответствуют Дизайн-проекту (Приложение 2 Договора №300820/1223/8 от 31.08.2020), где их размеры составляют 917 мм и 16 мм соответственно, таким образом, ответчик в одностороннем порядке изменил конструкцию, нарушил размеры и, как следствие, комплект товаров утратил функциональность, полезный объема и эстетический внешний вида; фальш-панель 1901*550 мм (по Дизайн-Проекту) плохо приклеена и отходит от основания в нижней части шкафа; отсутствуют: - пластиковые заглушки у полок (частично), -декоративные наклейки (частично), закрывающие крепежные винты и прочее, наклейки не соответствуют по цвету корпусу и не плотные (мягкие), - накладки на петли (частично); резиновые наклеиваемые амортизаторы дверей/ фасадов (частично); установлены разнородные винты крепления петель дверей/ фасадов; -выступает наружу липкая лента крепления верхней планки на видимую часть шкафа; левая и правая дверцы платяной секции шкафа перепутаны местами при сборке относительно Дизайн-Проекта (Приложение 2 Договора №300820/1223/8 от 31.08.2020) и, как следствие, комплект товаров утратил функциональность, удобство, эстетический внешний вид и общий дизайн.

Вышеуказанным решением суд постановил взыскать с ООО «Фортеза» в пользу Зыкина М.П. неустойку 60000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 35000 руб.

На указанное решение суда ООО «Фортеза» подавалась апелляционная жалоба.

20 апреля 2022 года апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 июня 2021 года отставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции была назначена и поведена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр Судебных Исследований «РиК», согласно заключению которого в поставленном истцом товаре выявлены многочисленные производственные дефекты. Для устранения совокупности дефектов требуется внесение изменений в дизайн-проект с последующим согласованием его сторонами. Установление возможности, стоимости (целесообразности), а также временных затрат на устранение возможно только с учетом данных предприятия-производителя мебели.

Как установлено ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела судом также установлено, что 27 августа 2021 года Зыкин М.П. (заказчик) заключил с ООО «Фортеза» (агент) договор № 130821/1223/1_1, по условиям которого агент обязался в соответствии с заданием заказчика оказать за вознаграждение услуги, связанные с приобретением, доставкой и установкой отдельных изделий и комплектующих торговой марки «Mr.Doors», бытовой техники и сантехнического оборудования. Общая цена договора составила 51857 руб. 68 коп., в т.ч. стоимость комплекта товаров – 31049 руб. 59 коп., стоимость сборки – 4714 руб. 33 коп., вознаграждение агента – 16093 руб. 76 коп. По условиям договора дата передачи товара –не позднее 28 октября 2021 года. По данному договору товар был доставлен истцу с дефектами, о которых ответчик был уведомлен претензией от 10 ноября 2021 года. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения.

Каких-либо встречных исковых требований ООО «Фортеза» к Зыкину М.П. не предъявляет.

Как предусмотрено ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

При таких обстоятельствах дела, поскольку недостатки в переданном истцу по трем договорам товаре не устранены, и истцу причинены убытки, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по договору № 210820/1223/1 от 31 августа 2020 года стоимость сборки и установки в сумме 42756 руб. 66 коп., снижение стоимости товара в сумме 195148 руб. 68 коп.; по договору № 300820/1223/8 от 31 августа 2020 года, вознаграждение агенту 47999 руб. 33 коп., стоимость установки 16830 руб. 94 коп.; по договору № 130821/1223/1_1 от 27 августа 2021 года, снижение стоимости товара в сумме 21068 руб. 21 коп., вознаграждение агенту 16093 руб.76 коп., стоимость установки 4714 руб. 33 коп., а всего 254612 руб. 91 коп.

Согласно ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах дела с ответчика в пользу истца могли быть взыскана неустойки по договору № 210820/1223/1 от 31 августа 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 21378 руб. 33 коп., за период с 30 марта 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 373283 руб. 92 коп.; по договору № 300820/1223/8 от 31 августа 2020 года за период с 28 ноября 2020 года по 29 марта 2021 года в размере 16830 руб. 94 коп., за период с 30 марта 2021 года по 23 мая 2022 года в размере 293883 руб. 20 коп.; по договору № 130821/1223/1_1 от 27 августа 2021 года за период с 29 октября 2021 года по 06 ноября 2021 года в размере 1131 руб. 36 коп. и в размере 1053 руб. 44 коп., за период с 29 октября 2021 года по 10 декабря 2021 года в размере 144 руб. 48 коп., а всего 707705 руб. 67 коп. согласно приведенного истцом в исковом заявлении расчета, который суд признает математически верным, и ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение прав потребителя, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (при условии заявления должника о таком уменьшении). В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 200000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда 100000 руб. суд признает завышенным и несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 10000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с вышеуказанной нормой и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: (254612 руб. 91 коп.+ 200000 руб. + 10000 руб.) х 50% = 232306 руб. 45 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7746 руб. 12 коп. исходя из цены иска 454612 руб. 91 коп. (убытки и неустойка), поскольку компенсация морального вреда и взыскиваемый в силу закона штраф в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Зыкина Михаила Петровича к ООО «Фортеза» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фортеза» в пользу Зыкина Михаила Петровича денежные средства в общей сумме 254612 руб. 91 коп., неустойку в общей сумме 200000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 232306 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО «Фортеза» в бюджет г.Москвы расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления 7746 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья Шилкин Г.А.