Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5674/2017 ~ М-5494/2017 от 03.08.2017

Дело № 2-5674/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 октября 2017 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.

при секретаре Хуттунен О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Захарову В. С., Захаровой О. П., Захарову С. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ООО «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» (далее - ООО «ЕИРЦ РК») обратилось в суд с исковым заявлением к Захарову В.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в виде потребленной тепловой энергии за период с 01.10.2014 по 24.04.2016 в размере 82113 руб. 99 коп., пени за несвоевременное внесение платы за потребленную тепловую энергию в размере 22246 руб. 07 коп., оказанных по адресу: <адрес>.

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от 11 августа 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено ООО «Карелэнергоресурс».

Определением суда от 24 августа 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Захарова О.П., Захаров С.И.

В судебном заседании представитель истца Приступа П.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Захаров В.С. в судебном заседании просил снизить размер пеней, пояснил, что в квартире печное отопление, радиаторы отопления отсутствуют, однако, изменения в технический паспорт не внесены.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела №2-177/2017, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в спорный период являлись Захаров С.И., Захарова О.П. (общая совместная сосбственность), что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 августа 2017 г.

Из справки администрации Шальского сельского поселения от 23 июня 2017 г. следует, что в квартире по вышеуказанному адресу в спорный период был зарегистрирован Захаров В.С., снят с регистрационного учета 03 апреля 2016 г.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом, следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме вносили плату за потребленную электрическую энергию, в связи с чем за образовалась задолженность за период с 01.10.2014 по 24.04.2016 в размере 82113 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате потребленной за период с 01.10.2014 по 24.04.2016 тепловой энергии законными и обоснованными, а, соответственно, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с Захарова В.С., Захаровой О.П., Захарова С.И. в пользу ООО «ЕИРЦ РК» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в размере 82113 руб. 99 коп.

Относительно доводов ответчика об отсутствии в квартире радиаторов отопления суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с актом от 28 июня 2016 г., составленным директором DDD AAA, <данные изъяты> BBB, <данные изъяты> DDD CCC в присутствии квартиросъемщика Захарова В.С., в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, радиаторы отопления отсутствуют, в комнатах, на кухне, туалете проходят трубы, соединяющиеся одиночной трубой, чтобы не нарушить систему теплоснабжения.

Из справки RRR № 87 от 21 апреля 2016 г. следует, что плата за услуги по теплоснабжению по вышеуказанному адресу с сентября 2012 г. по сентябрь 2014 г. не начислялась, услуга по теплоснабжению не предоставлялась, так как радиаторы отопления в данной квартире отсутствуют.

Согласно техническому паспорту спорная квартира оборудована отоплением.

В силу статьей 25 и 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет соответствующие документы.

Следовательно, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника или нанимателя квартиры, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) при демонтаже радиаторов отопления обогрев жилого помещения в многоквартирном доме не прекращается.

В силу положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Поскольку, как следует из материалов дела переустройство системы отопления ответчиками юридически не оформлено, соответствующее постановление органом местного самоуправления об отсоединении принадлежащей ответчику квартиры от центральной системы отопления и в устройстве индивидуальной системы отопления не выносилось, суд приходит к выводу о том, что данное переустройство является самовольным и не влечет прекращение у ответчиков обязанности по оплате услуг по оплате тепловой энергии. Кроме того, ответчиками не представлены доказательства ненадлежащего оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также соотношение суммы неустойки и суммы задолженности за коммунальные услуги, отсутствие сведений о действительном ущербе, причиненном истцу в результате неисполнения обязательства ответчиками, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, а также имущественное и семейное положение ответчиков, суд полагает, что размер заявленной неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в полном объеме нарушает баланс интересов истца и ответчиков, что позволяет признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем суд снижает размер заявленных истцом пени до 5000 руб., которые подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3298 руб. 02 коп., заявленные требования удовлетворены, то указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками Захаровым В.С., Захаровой О.П., Захаровым С.И. в равных долях, то есть по 1099 руб. 34 коп. каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» к Захарову В. С., Захаровой О. П., Захарову С. И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Захарова В. С., Захаровой О. П., Захарова С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01 октября 2014 г. по 24 апреля 2016 г. в размере 82113 руб. 99 коп., пени в размере 5000 руб.

Взыскать в равных долях с Захарова В. С., Захаровой О. П., Захарова С. И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 02 коп., то есть по 1099 руб. 34 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 17 октября 2017 г.