Определение об оставлении заявления без движения по делу № М-0950/2020 от 10.03.2020

М-950/20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без движения

13.03.2020 года    г. Москва

Судья Таганского районного суда г. Москвы Шайдуллина М.Н., ознакомившись с иском Контюковой К.А., Порфирьевой В.И., Алонсо Э.В. к ГК «АСВ», ЦБ РФ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, просят:

1. Обязать ГК «АСВ» вернуть депозитный вклад в виде денежных средств в размере 991 518,33 руб., открытый 07.02.2017 года, за 28 дней до отзыва лицензии у «АНКОР БАНК» (АО), вкладчику-заемщику Контюковой К.А. поступивших на ее счет со счета Порфирьевой В.И. и ее дочери Алонсо Э.В., которые являлись клиентами банка с 1990 года.

2. Вернуть все проценты по вкладу за 2 года и 11 месяцев, согласно условиям заключенного договора, что составляет за 2017-2019 года – 326 209,53 руб.

3. Вернуть проценты по ст.395 ГК РФ за период с 03.03.2017 по 14.02.2020 в размере – 227 811,12 руб.

4. Взыскать проценты по п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» за 2 года 11 месяцев (1 065 дней) от суммы вклада 991 518,33 руб. = 31 678 744,50 руб., но не выше суммы застрахованного вклада, а именно - 991 518,33 руб.

5. Штраф по ФЗ «О защите прав потребителей».

6. Компенсацию за инфляцию за 2 года 11 месяцев – 2 003 471,20 руб.

7. Компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.

Данный иск не соответствует требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В качестве истцов указаны Порфирьева В.И., Контюкова К.А., Алонсо Э.В., однако какие требования заявлены Порфирьевой В.И. и Алонсо Э.В. к ГК «АСВ», ЦБ РФ и чем нарушены их права ответчиками в иске не отражено.

Также не указано какие требований заявлены Контюковой К.А. к ЦБ РФ.

В расчете к каждому требования должны быть указаны: точный период взыскания, сумма от которой производится расчет и процентная ставка.

В свиязи с чем, необходимо представить уточенный иск.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке.

Таким образом, истцам необходимо уплатить государственную пошлину исходя из цены, положений ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ (за каждое требование отдельно), представив суду подлинник квитанции, либо представить документ, подтверждающий льготу.

Одновременно судья разъясняет, что на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», они регулируются Законом «О страховании вкладов физических лиц в банках РФ».

Предлагаю обратиться за квалифицированной юридической помощью.

В силу ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Контюковой К.А., Порфирьевой В.И., Алонсо Э.В. оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 03.08.2020 года включительно.

Разъяснить, что в случае, если в установленный судом срок заявитель не устранит указанные в определении недостатки, оно будет считаться неподанным и возвращено со всеми приложенными документами.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья      М.Н. Шайдуллина