Решение от 27.09.2022 по делу № 33-3592/2023 от 12.01.2023

УИД: 77RS0010-02-2021-011309-25                                               Дело № 2-6625/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                                                              город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6625/22 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РусПак», Соловьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

        Конкурсный управляющий ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ООО «РусПак», Соловьеву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 01.10.2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «РусПак» заключен кредитный договор № 396-810/07ю, по условиям которого истец предоставил ООО «РусПак» кредит на сумму 1 749 825 рублей 00 копеек под 15 % годовых. В обеспечение исполнения условий договора между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Соловьевым А.Ю. заключен договор поручительства № 396-810/07ю-П1 от 01.10.2007 года, устанавливающий солидарную ответственность за исполнение заемщиком ООО «РусПак» условий кредитного договора. Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако в нарушение условий договора в установленные сроки платежи по кредиту не вносил. За период с 22.01.2009 по 04.09.2019 года образовалась задолженность в размере 17 318 135 рублей 85 копеек, из которых сумма основного долга – 1 591 380 рублей 22 копейки, сумма процентов – 2 634 373 рубля 16 копеек, штрафные санкции – 13 092 382 рубля 47 копеек, сумма которых снижена истцом до 7 332 896 рублей 07 копеек. Требования истца о погашении задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

        Представитель Конкурсного управляющая ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

        Ответчики ООО «РусПак», Соловьев А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 196).

        На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

        Исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

        В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной форме позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

        Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которого установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Кроме этого, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 05.04.2021 №79-ФЗ «О банках и банковской деятельности» также предусматривается, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

        Обязательность заключения кредитного договора и объем сведений, который договор должен содержать, предусмотрен и статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения кредитного договора на определенных условиях.

        Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

        Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

        Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

        Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что между банком и ООО «РусПак» заключен кредитный договор № 396-810/07ю от 01.10.2007 года. При этом у истца не сохранился экземпляр кредитного договора. В подтверждение факта заключения с ответчиком договора истцом представлено распоряжение на учет прав требований от 12.09.2008 года, распоряжение на учет прав требований от 16.09.2008 года, а также выписки из информационной базы Банка.

        Оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, учитывая, что распоряжения и выписки из информационной базы Банка не позволяют идентифицировать указанное в них лицо в качестве владельца счета и заемщика по кредитному договору, кроме того из них усматривается перечисление денежных средств ООО «Вега», суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта наличия правоотношений между сторонами по кредитному договору № 396-810/07ю от 01.10.2007 года, по договору поручительства № 396-810/07ю-П1 от 01.10.2007 года.

        В отсутствие подписанных ответчиками документов, обычно сопровождающих заключение кредитного договора и договора поручительства (заявления на выдачу кредита, расходного кассового ордера, подтверждающего получение кредита) суд не может принять представленные Банком распоряжения и выписки в качестве допустимых доказательств на указанных в иске условиях.

        При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «РусПак», Соловьеву Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░               

░.░. ░░░░░░░░