Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0214/2020 от 22.06.2020

мировой судья: Петрова О.В. № 11-214/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2020 года

Бабушкинский районный суд город Москвы в составе:

председательствующего судьи Еремеева И.В.,

при секретаре Дьяковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СНТ «Металлург» на определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 15 мая 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу СНТ «Металлург» на решение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 4 марта 2020 года по гражданскому делу № 2-84/309/2020 – возвратить истцу,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 4 марта 2020 года СНТ «Металлург» отказа в удовлетворении исковых требований к Карпову Ю.С. о взыскании задолженности.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, которая определением мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 13 апреля 2020 года была оставлена без движения на основании части 4 статьи 322, части 1 статьи 323 ГПК РФ в связи с неоплатой подателем жалобы государственной пошлины в предусмотренном законом размере.

15 мая 2020 года мировым судьёй постановлено обжалуемое определение, в соответствии с которым апелляционная жалоба СНТ «Металлург» возвращена истцу в связи с не устранением недостатков в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истца, мировой судья руководствовался изложенными выше нормами процессуального права, исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда об оставлении жалобы без движения, заявителем по состоянию на 15 мая 2020 года не исправлены.

В частной жалобе СНТ «Металлург» ссылается на то, что определение мирового судьи получено им по почте 27 апреля 2020 года, документы во исполнение определения направлены истцом по почте 12 мая 2020 года.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырёх часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырёх часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно пункту 1 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, приостановлен личный приём граждан в судах и рекомендовано подавать документы через электронные интернет-приёмные судов или посредством почтовой связи.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удалённости от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Исходя из положений части 3 статьи 323 ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд должен предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, разумный срок для устранения недостатков. При этом разумным является срок, достаточный для устранения недостатков с учётом времени, необходимого для доставки отправления по почте. При оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность исполнения определения суда.

Указанные нормы, положения Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года № 821, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13, мировым судьёй не учтены.

Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, у мирового судьи имелась информация о вручении 27 апреля 2020 года истцу копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (лист дела 12 оборот). Ходатайство о приобщении документов во исполнение требований определения направлено истцом 12 мая 2020 года и поступило 18 мая 2020 года (лист дела 33), зарегистрировано 19 мая 2020 года.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При рассмотрении дела суд обязан исследовать все фактические обстоятельства дела и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

Принимая во внимание действующие в апреле 2020 года в городе Москве ограничения, вызванные изданием Президентом Российской Федерации Указа 2 апреля 2020 года № 239 об установлении с 4 по 30 апреля 2020 года нерабочих дней, а также приостановление личного приёма граждан в судах, выводы мирового судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с не устранением истцом в установленный срок недостатков, нельзя признать законными.

Постановленное по делу определение подлежит отмене, а материал – возвращению мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № 309 района Свиблово города Москвы от 15 мая 2020 года, - отменить, материал направить мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Судья И.В. Еремеев