Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2012 ~ М-196/2012 от 16.01.2012

Дело № 2-2417/12

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Демидовой В.В.,

при секретаре Лис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярский металлургический завод» к Зотову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Красноярский металлургический завод» обратилось в суд с иском к Зотову А.И. о взыскании расходов за обучение в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ООО «КраМЗ» и Зотовым А.И. заключен договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «КраМЗ» принимает на себя обязательство обеспечить обучение Зотова А.И. профессии <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренном указанным договором и программой обучения по данной профессии, а Зотов А.И. обязуется пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ООО «КраМЗ» обязалось трудоустроить Зотова А.И. по полученной профессии (п. 3.5 Договора). Согласно п. 4.2 договора Зотов А.И. обязался отработать в ООО «КраМЗ» не менее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной профессией. ООО «КраМЗ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21», обеспечило зачисление и оплатило обучение Зотова А.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Зотов А.И. прошел курс теоретического обучения продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. и другие учащиеся направлены в <данные изъяты> для прохождения производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям рабочего времени <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. отсутствовал на всех практических занятиях без уважительной причины. Ответчик не сдавал квалификационный экзамен, не приступал к работе, тем самым не выполнил свои обязательства и нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на обучение, оплаченного истцом, составляет <данные изъяты>, размер стипендии, выплаченной в период изучения теоретического курса, составляет <данные изъяты>

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины, указав, что истцом фактически начислена и выписана стипендия в размере <данные изъяты>, однако Зотов А.И. ее не получал, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

    В судебном заседании представитель истца Сокольникова А.В. (по доверенности- л.д. 45) исковые требования поддержала. Зотов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Принимая во внимание системное толкование ст. 113, 116 ГПК РФ, Зотов А.И. извещен о судебном заседании посредством передачи телефонограммы о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, что является надлежащим извещением. Кроме того, ответчик извещался заказанной корреспонденцией по адресу регистрации, а также указанному им в телефонограмме, конверт возвращен за истечением срока хранения (л.д. 34,44).

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Красноярский металлургический завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ» и Зотовым А.И. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого ООО «КраМЗ» принимает на себя обязательство обеспечить обучение Зотова А.И. профессии <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренном указанным договором и программой обучения по данной профессии, Зотов А.И. – пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения. Стоимость затрат на обучение <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ООО «КраМЗ» обязалось трудоустроить Зотова А.И. по полученной профессии (п. 3.5). Зотов А.И. в соответствии с п. 4.2 договора обязался отработать в ООО «КраМЗ» не менее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной профессией.

Программа обучения включает: <данные изъяты> теоретической части и <данные изъяты> практических занятий (п. 1.2 договора).

Для обеспечения своих обязательств ООО «КраМЗ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21», обеспечило зачисление и оплатило обучение Зотова А.И. в сумме <данные изъяты> (платежное поручение ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 9,10).

Зотов А.И. прошел курс теоретического обучения продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета посещаемости КГБОУ НПО «ПУ № 21» обучающимися по профессии «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

На основании приказа об организации производственного обучения № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. направлен в <данные изъяты> для прохождения производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно табелям рабочего времени <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. отсутствовал на практических занятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате перечисленных денежных средств (л.д. 13,14).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ» и Зотовым А.И. заключен договор на профессиональное обучение №, по условиям которого ООО «КраМЗ» принимает на себя обязательство обеспечить обучение Зотова А.И. профессии <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренном указанным договором и программой обучения по данной профессии, а Зотов А.И. обязуется пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ООО «КраМЗ» обязалось трудоустроить Зотова А.И. по полученной профессии. Согласно п. 4.2 договора Зотов А.И. обязался отработать в ООО «КраМЗ» не менее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной профессией. ООО «КраМЗ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21», обеспечило зачисление и оплатило обучение Зотова А.И. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Зотов А.И. прошел курс теоретического обучения продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. и другие учащиеся направлены в <данные изъяты> для прохождения производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелям рабочего времени <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. отсутствовал на всех практических занятиях без уважительной причины. Ответчик не сдавал квалификационный экзамен, не приступал к работе, тем самым не выполнил свои обязательства и нарушил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость затрат на обучение, оплаченного истцом, составляет <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика расходы за обучение в сумме <данные изъяты>

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «КраМЗ» и Зотовым А.И. заключен ученический договор № на профессиональное обучение, по условиям которого ООО «КраМЗ» принимает на себя обязательство обеспечить обучение Зотова А.И. профессии <данные изъяты> на условиях и в порядке, предусмотренном указанным договором и программой обучения по данной профессии, Зотов А.И. – пройти обучение и успешно закончить курс профессионального обучения. Согласно п. 2.1 договора срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения и успешной сдачи квалификационного экзамена ООО «КраМЗ» обязалось трудоустроить Зотова А.И. по полученной профессии (п. 3.5). Зотов А.И. в соответствии с п. 4.2 договора обязался отработать в ООО «КраМЗ» не менее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с полученной профессией. Программа обучения включает: <данные изъяты> теоретической части и <данные изъяты> практических занятий (п. 1.2 договора).

ООО «КраМЗ» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ с КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 21», обеспечило зачисление и оплатило обучение Зотова А.И. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением ДД.ММ.ГГГГ.

Зотов А.И. прошел курс теоретического обучения продолжительностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями учета посещаемости КГБОУ НПО «ПУ № 21» обучающимися по профессии «<данные изъяты>» за ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа об организации производственного обучения № от ДД.ММ.ГГГГ Зотов А.И. направлен в <данные изъяты> для прохождения производственного обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зотов А.И. отсутствовал на практических занятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается табелями рабочего времени <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин отсутствия на практических занятиях, сдачи квалификационного экзамена ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к твердому убеждению, что принятые Зотовым А.И. обязательства, предусмотренные ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнены, условия договора нарушены, что в соответствии с п. 5.1 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ является основанием для возмещения Зотовым А.И. затрат на обучение в соответствии с п. 1.1. договора.

Стоимость затрат ООО «КраМЗ» на обучение истца составляет <данные изъяты> (п. 1.1 договора).

    Учитывая, что расходы, затраченные истцом на обучение в сумме <данные изъяты>, ответчиком не возмещены, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает возможным взыскать с Зотова А.И. в пользу истца <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Красноярский металлургический завод» к Зотову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с Зотова Александра Ивановича в пользу ООО «Красноярский металлургический завод» <данные изъяты>, в возврат уплаченной государственной пошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     В.В.Демидова