Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2021 от 19.02.2021

    Материал №13-28/2021

Дело №2-245/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны исполнительного производства

15 марта 2021 года                                                        г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Топову В.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Орион» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Топову В.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заочного решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Топовым В.Г., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка с Топова В.Г. взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор уступки прав (требований) , согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ЮЦ «Защита». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Орион» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Топовым В.Г. и ПАО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «Орион». По этим основаниям заявитель просит суд произвести замену взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Орион».

В судебное заседание представитель ООО «Орион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита», а также должник Топов В.Г. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО «Орион» о замене стороны ее правопреемником подлежит удовлетворению поскольку, на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Топовым В.Г., в пользу ПАО «Сбербанк России» с Топова В.Г. взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб., что подтверждается заочным решением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу , исследованном в судебном заседании.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выписан исполнительный лист, который направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк уступает, а ООО «ЮЦ «Защита» принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав (приложение к договору). Права переходят на условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав (п.п.1.6 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) документов к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮЦ «Защита» среди прочих приняло права (требования) по договору, заключенному с Топовым В.Г.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «Защита» уступает, а ООО «Орион» принимает все права требования возврата к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении . Права переходят на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.5 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» принимает права (требования), среди прочих по кредитному договору, заключенному с Топовым В.Г., в размере 295080,19 руб..

ООО «Орион» направляло Топову В.Г. уведомление с требованием об оплате имеющейся задолженности на сумму 295080,19 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Топова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 288474,40 руб., и именно эта сумма составляет размер передаваемых прав (требований), так как установлена вступившим в законную силу решением суда, кроме того, именно в отношении указанной суммы судом выдан исполнительный документ. Судом установлено, что к моменту перехода права требования право первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» перешло к новому кредитору ООО «Орион» в объеме 288474,40 руб. Кроме того, судом не установлены иные условия перехода права, заявителем суду не представлено каких-либо документов или договоров, подтверждающих объем права требования задолженности Топова В.Г. на сумму 295080,19 руб., как указано в приложениях к договорам цессии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.34 Постановления, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд принимает во внимание, что по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита», ООО «ЮЦ «Защита» с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Заявление ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Орион» в рамках гражданского дела Пронского районного суда Рязанской области, по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Топова В.Г. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276509,31 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

                     

Судья -

13-28/2021

Категория:
Другие
Статус:
Удовлетворено
Истцы
ООО "ОРИОН"
Суд
Пронский районный суд Рязанской области
Судья
Чепелева Оксана Михайловна
Дело на сайте суда
pronsky--riz.sudrf.ru
19.02.2021Материалы переданы в производство судье
20.02.2021Решение вопроса о принятии к производству
15.03.2021Судебное заседание
15.03.2021Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства
15.03.2021Материал оформлен
06.04.2021Материал передан в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее