Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-28/2021 от 19.02.2021

    Материал №13-28/2021

Дело №2-245/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны исполнительного производства

15 марта 2021 года                                                        г. Новомичуринск

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Чепелевой О.М.,

при секретаре Карташовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Топову В.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «Орион» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка к Топову В.Г. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, указывая на то, что на основании заочного решения Пронского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Топовым В.Г., в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка с Топова В.Г. взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ЮЦ «Защита» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло к ООО «ЮЦ «Защита». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮЦ «Защита» и ООО «Орион» заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Топовым В.Г. и ПАО Сбербанк в полном объеме перешло к ООО «Орион». По этим основаниям заявитель просит суд произвести замену взыскателя - ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Орион».

В судебное заседание представитель ООО «Орион» не явился, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита», а также должник Топов В.Г. не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения заявления.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявление ООО «Орион» о замене стороны ее правопреемником подлежит удовлетворению поскольку, на основании ч.1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено в судебном заседании, на основании заочного решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Топовым В.Г., в пользу ПАО «Сбербанк России» с Топова В.Г. взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб., что подтверждается заочным решением Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, исследованном в судебном заседании.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, выписан исполнительный лист, который направлен взыскателю ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ОАО «Сбербанк России».

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО Сбербанк уступает, а ООО «ЮЦ «Защита» принимает права требования возврата денежных средств должниками, возникшие из кредитных договоров, указанных в реестре уступаемых прав (приложение № к договору). Права переходят на условиях, которые существовали к моменту перехода уступаемых прав (п.п.1.6 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) документов к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ЮЦ «Защита» среди прочих приняло права (требования) по договору, заключенному с Топовым В.Г.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ «Защита» уступает, а ООО «Орион» принимает все права требования возврата к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении №. Права переходят на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.5 договора).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Орион» принимает права (требования), среди прочих по кредитному договору, заключенному с Топовым В.Г., в размере 295080,19 руб..

ООО «Орион» направляло Топову В.Г. уведомление с требованием об оплате имеющейся задолженности на сумму 295080,19 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с Топова В.Г. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 276509,31 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Пронского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, всего взыскано 288474,40 руб., и именно эта сумма составляет размер передаваемых прав (требований), так как установлена вступившим в законную силу решением суда, кроме того, именно в отношении указанной суммы судом выдан исполнительный документ. Судом установлено, что к моменту перехода права требования право первоначального кредитора ПАО «Сбербанк России» перешло к новому кредитору ООО «Орион» в объеме 288474,40 руб. Кроме того, судом не установлены иные условия перехода права, заявителем суду не представлено каких-либо документов или договоров, подтверждающих объем права требования задолженности Топова В.Г. на сумму 295080,19 руб., как указано в приложениях к договорам цессии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Суд учитывает, что согласно абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Согласно п.34 Постановления, если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Суд принимает во внимание, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЮЦ «Защита», ООО «ЮЦ «Защита» с заявлением о процессуальном правопреемстве в суд не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Заявление ООО «Орион» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника - ООО «Орион» в рамках гражданского дела № Пронского районного суда Рязанской области, по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с Топова В.Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 276509,31 руб., и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11965,09 руб..

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья -