Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-873/2015 (2-6375/2014;) ~ М-6559/2014 от 29.12.2014

                                                                                                  Дело № 2-873/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05.03.2015г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи                                       Сигора Т.А.

при секретаре                         Ивановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удодовой Н.В. к Администрации г. Шахты, 3- и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, о сохранении квартиры в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истица ссылается на то, что она является нанимателем квартиры по <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда № от 29.09.2014г. Вместе с ней в качестве членов ее семьи в квартиру вселены ФИО1, ФИО2

За время проживания в квартире она за счет собственных средств произвела присоединение к имеющимся помещениям <адрес>, комнаты 26, коридора №30, сан узла № за счет мест общего пользования, в результате чего произошло увеличение количества жилых комнат с 2-х до 3-х, общей площадью квартиры с 28,1 кв.м. до 44, 5 кв.м., жилой площади с 28,1 до 38,9 кв.м.

Согласно экспертно-технического заключения БТИ г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003г. №170.

Перепланировка в квартире была произведена без разрешения Администрации г. Шахты

Она обращалась в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения о согласовании переустройства, но ей было отказано по указанной причине.

Просит суд сохранить <адрес>, в реконструированном виде.

Представитель истца - исковые требования поддержал в указанном объеме.

Представитель Администрации <адрес> - предоставил заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, возражений по иску не предоставил.

3- и лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО31, ФИО33, ФИО35- предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения исковых требований. (л.д. 28-78).

3- и лицо ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО13, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО32, ФИО33 ФИО34,, ФИО36, ФИО60, ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО74, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58 ФИО59 - о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не предоставили. (л.д. 96-124).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что истица является нанимателем квартиры по <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №470 от 29.09.2014г. Вместе с истицей в качестве членов ее семьи в квартиру вселены ФИО1, ФИО2(л.д. 5).

В спорной квартире истица произвела перепланировку и переустройство квартиры, которая включает в себя: демонтаж перегородки в помещении 30, устройство новых перегородок с образованием нового помещенеия 31, устройство нового сантехоборудования в помещении 31, устройство ниши в помещении 28.

В силу части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства является решение о согласовании, выдаваемое органом местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 29 ЖК РФ самовольным признается переустройство жилого помещения, произведенное при отсутствии указанного решения о согласовании.

Пунктом 2 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

В соответствии с пунктом 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, в том числе их частей, является реконструкцией объекта.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных положений закона, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.

Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о сохранении спорной квартиры в реконструированном виде. (л.д. 22).

Истица принимала меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства, обращалась в администрацию г. Шахты, но получила отказ. (л.д. 6).

Согласно экспертно-технического заключения БТИ г. Шахты произведенная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работа инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 17.09.2003г. №170.

Перепланировка и переустройство выполнены в соответствии с действующими нормами и правилами строительного проектирования, экологических и санитарно-гигиенических норм РФ, нормами и правилами, обеспечивающими пожарно-взрывобезопасность при эксплуатации проектируемого объекта. Существующие вентиляционные каналы, инженерные сети: водоснабжение, отопление и канализация сохранены, за исключением местных подводок к вновь установленному сантехоборудованию. (л.д.12).

Учитывая, что соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам и правилам, опасности для здоровья и жизни людей не представляет, не нарушает прав жильцов соседних квартир многоквартирного дома и собственники квартир в указанном доме не возражали против проведения истицей реконструкции квартиры за счет личных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> общей площадью 44,5 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 10.03.2015г.

Судья                                           Сигора Т.А.