Определение суда апелляционной инстанции от 06.12.2019 по делу № 33а-8605/2019 от 03.12.2019

судья: Козина Т.Ю.

адм. дело № 33а-8605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2019 года                                                                                        г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Тиханской А.В., Михайловой Р.Б.,

при секретаре Слизовском А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-8/2019 по административному исковому заявлению Казаченко Дмитрия Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве Алашеевой К.С., старшему судебному приставу Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве Зениной А.Т., Межрайонному отделу по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве об оспаривании постановления, обязании устранить допущенное нарушение прав, произвести расчет задолженности по алиментам

по апелляционной жалобе представителя административного истца Казаченко Д.Г. по доверенности Чапчикова И.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., возражения заинтересованного лица Соловьевой Н.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алашеевой К.С., также представляющей интересы по доверенности Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

должник по исполнительному производству № 30650/16/77048-ИП от 01 сентября 2016 года Казаченко Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России по Москве (далее – МО по ВАП № 1) Алашеевой К.С., старшему судебному приставу МО по ВАП № 1 Зениной А.Т., МО по ВАП № 1, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 08 ноября 2018 года о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30 июля 2018 года, обязать устранить допущенное нарушение его прав, произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с законодательством.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 января 2019 года в удовлетворении требований Казаченко Д.Г. было отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения заинтересованного лица Соловьевой Н.В. и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Алашеевой К.С., также представляющей интересы по доверенности Межрайонного отдела по взысканию алиментных платежей № 1 УФССП России, полагавших решение суда законных и обоснованным, сочтя возможным в соответствии со статьями 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов административного дела, обращаясь в суд, Казаченко Д.Г. указывал на то, что расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении неверно, без учета частичной оплаты алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление отменено в порядке подчиненности, в связи с чем права должника Казаченко Д.Г. нельзя полагать нарушенными, требующими их судебного восстановления.

Названные суждения суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью собранных по административному делу доказательств, правильно оценённых в соответствии со статьей 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение; оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.

При рассмотрении административного дела применительно к части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка №48  района Черемушки г. Москвы от 18.04.2006 года с Казаченко Д.Г. в пользу Соловьевой Н.В. были взысканы алименты на содержание ребенка, *.*.* года рождения, в размере ¼ части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 30 марта 2006 года и до его совершеннолетия.

В отношении Казаченко Д.Г. 01.09.2016г. было возбуждено исполнительное производство № 30650/16/77048-ИП о взыскании алиментов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1 УФССП России по Москве от 30.07.2018 года Казаченко Д.Г. определена задолженность по алиментам по состоянию на 30.07.2018г. в размере 861 282,96 руб.

Постановлением о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 30.07.2018г. от 08 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Алашеевой К.С. определена должнику задолженность по состоянию на 08.11.2018г. в размере *,* руб.

Казаченко Д.Г. была подана жалоба на указанные постановления в порядке подчиненности руководству МО по ВАП №1, а также подано настоящее административное исковое заявление в суд.

Постановлением от 28 ноября 2018 года жалоба Казаченко Д.Г. в порядке подчиненности на основании норм главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» была признана обоснованной в части, вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №1УФССП России по Москве УФССП по Москве от 30.07.2018 года и 08.11.2018г., а также ряд других вынесенных в более раннее сроки постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности Казаченко Д.Г по алиментам отменены; судебный пристав-исполнитель обязана рассчитать задолженность с учетом представленных документов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алашеевой К.С. от 04 декабря 2018 года Казаченко Д.Г. определена задолженность по алиментам в размере *,* руб.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что должником по исполнительному производству постановление от 08 ноября 2018 года было одновременно обжаловано в порядке подчиненности и оспорено в суде, постановлением от 28 ноября 2018 года оспариваемое постановление отменено, вынесено новое постановление о расчете задолженности от 04.12.2018г., судебная коллегия находит, что суд обоснованно оставил без удовлетворения административное исковое заявление Казаченко Д.Г.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Оснований полагать права Казаченко Д.Г. нарушенными не имеется; оспариваемое постановление отменено в порядке подчиненности, в связи с чем необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения требований должника не установлена.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения.

Оснований для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по административному делу доказательств по существу спора в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе в связи с разрешением заявления Казаченко Д.Г. об уточнении требований, судом не допущено; в соответствии со статьей 46 КАС РФ одновременно изменение предмета и основания заявленных требований не допускается, в связи с чем суд правомерно разрешил ходатайство административного истца, отказав в его удовлетворении, о чем вынес соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания от 09 января 2019 года (л.д. 26).

Если заявитель не согласен с иными постановлениями судебного пристава-исполнителя, в том числе, полагает, что определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам в постановлении от 04 декабря 2018 года нарушает его интересы, Казаченко Д.Г. вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, оспаривать такие постановления в порядке административного судопроизводства.

Иных предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к отмене или изменению решения суда, в том числе безусловных, не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: 

4