Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-42992/2018 от 27.09.2018

Судья: Синельникова О.В.

Гр. дело: № 33-42992

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Бузуновой Г.Н., Фурс Е.Н.

при секретаре Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. дело по апелляционной жалобе истца Грачева Г.Н. на решение Таганского районного суда города Москвы от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Грачева Г.Н. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», конкурсному управляющему КБ «Интеркоммерц» (ООО) о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Грачев Г.Н. обратилась в суд с иском к КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что между ним и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был заключен договор банковского вклада. По состоянию на 8 февраля 2016 года на его счете остаток денежных средств составлял 744 985 руб. Приказом ЦБ РФ от 8 февраля 2016 года №ОД-400 у КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в результате чего у него возникло право на страховое возмещение по вкладу в размере, не превышающем 1 400 000 рублей. Истец подал в ГК АСВ заявление о выплате страхового возмещения по вкладам, сумма возмещения составила 785 517 руб. 71 коп., позднее, полагая, что размер страхового возмещения не соответствует закону, обратилась в ГК «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о несогласии с размером возмещения, однако в выплате страхового возмещения в указанном размере ей было отказано. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по банковскому вкладу в размере 744 985 руб.

Истец Грачев Г.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в иске.

Представитель ответчика КБ «Интеркоммерц» (ООО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался.

Суд первой инстанции постановил обжалуемое решение, об отмене которого просит истец Грачев Г.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Грачев Г.Н., представители ответчиков ГК «Агентство по страхованию вкладов», КБ «Интеркоммерц» (ООО), извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, на момент рассмотрения апелляционной жалобы доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что между Грачевым Г.Н. и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» был заключен договор банковского вклада, в соответствии с условиями которого банк открыл истцу счет №*.

Предписанием Банка России от 21.01.2016 года №Т1-82-6-10/7117ДСП Банку введены ограничения с 22.01.2016 года сроком на 6 месяцев, в частности, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на банковские счета, на открытие текущих счетов по вкладам физических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Приказом ЦБ РФ от 08.02.2016 года № ОД-400 у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией Коммерческий Банк «Интеркоммерц» федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значение всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижение размера собственных средств ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации, учитывая неоднократное применение в течение одного год мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации»

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2016 года по делу №А40-31570/2016-86-49 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно положениям ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов, регулируются ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

Статья 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст.ст.6-9 вышеуказанного ФЗ, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст.11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Грачева Г.Н., оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцу выплачено возмещение по вкладу в предельном размере, а именно 1 400 000 руб., указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

При этом, судом установлено, что в настоящее время размер неисполненных обязательств банка перед Грачевым Г.Н. составляет 738 465 руб. 19 коп. и подлежит возмещению в деле о банкротстве.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего Банка в реестр требований кредиторов Банка включены обязательства по договору вклада Грачева Г.Н. в размере остатка денежных средств 738 465 руб.19 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Грачева Г.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: