Мотивированное решение по делу № 02-2741/2022 от 30.12.2021

  Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                               12 апреля 2022 года

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2741/22 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Конкиной Нине Александровне о взыскании задолженности по эмиссионном контракту,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику Конкиной Н.А. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и Конкиным А.М. был заключён эмиссионный контракт № *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рулях. Договор заключён в результате совершения публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка, Памяткой держателя международных банковских карт. В соответствии с условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за чет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карет операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.  Обязательства по кредиту в настоящее время не исполняются, погашения не поступают. По состоянию на 19.10.2020 г. задолженность по эмиссионному контракту составляет 91 543 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг 71 940 руб. 14 коп., просроченные проценты 19 603 руб. 19 коп. 22.07.2018 г. заемщик *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 91 543 руб. 33 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 946 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик Конкина Н.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус Жлоба И.Г. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика Конкину Н.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, 18 апреля 2013 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и *** был заключён эмиссионный контракт № ***  о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил заемщику, а заемщик получил расчетную банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставляемых банком заемщику в кредит денежных средств (кредитную карту), и заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом при наличии ссудной задолженности ежемесячными платежами, в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания карты, и тарифов банка.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным, включает в себя, в том числе, условия кредитного договора по кредитованию заемщика с использованием счета банковской карты. Составными и неотъемлемыми частями заключенного договора являются Заявление на получение банковской карты, Общие условия и Условия выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанк России» (далее – «Условия») и Тарифный план (далее – «Тариф»).

Как следует из представленных материалов, заемщик фио воспользовался кредитными средствами, с использованием выданной ему кредитной карты им совершены расходные операции за счет предоставленных банком в кредит денежных средств.

*** г. заемщик *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти ***. При этом у умершего заемщика имелась непогашенная задолженность по кредитной карте.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 23.01.2019 г. Конкина Н.А. приняла в порядке наследования 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***.

Исходя из правового содержания вышеуказанных норм закона, ответчик, как наследник, принявший наследство, является правопреемником умершего заемщика Конкина А.М. по заключенному наследодателем с банком договору о кредитной карте, с момента смерти заемщика, то есть несет обязательства по своевременному и полному погашению кредитной задолженности по договору, в соответствии с условиями заключенного договора.

Согласно представленному истцом расчету кредитная задолженность по указанному договору составляет в общей сумме составляет 91 543 руб. 33 коп., из которых: просроченный основной долг 71 940 руб. 14 коп., просроченные проценты 19 603 руб. 19 коп. Представленный истцом расчет заявленной к взысканию задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного договора о кредитной карте.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, стороной ответчика представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что последняя операция по внесению платы по карте совершена 22.07.2018 г.

С иском в Бабушкинский районный суд г. Москвы истец обратился 02.11.2021 года.

Таким образом, суд признает обоснованным заявление стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек до предъявления иска в суд.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска этого срока, равно как и наличия оснований, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, для приостановления течения данного срока на более длительный период, истцом не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска суд полагает отказать.

Учитывая, что суд выносит решение в пользу ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для удовлетворения заявления о возмещении расходов по оплате госпошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Конкиной Нине Александровне о взыскании задолженности по эмиссионном контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2022г.

Судья Меркушова А.С.