Приговор по делу № 1-237/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-237/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                     31 мая 2021 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Тупиленко В.А.,

с участием государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

    защитника - адвоката Булабчикова Р.В.,

    подсудимого - Балукова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

Балукова Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балуков Д.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Балуков Д.М. согласно постановлению по делу об административном правонарушении (дело № 5-3/2020/103) от 03.02.2020 года мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края Большаковой О.В., вступившему в законную силу 11.08.2020 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Согласно данных программного комплекса «ФИС ГИБДД М» от 09.03.2021 года административные наказания, Балуков Д.М. исполнил частично: штраф не оплачен, 15.12.2020 года сдал водительское удостоверение. Таким образом, согласно ст. 4.6 КоАП РФ Балуков Д.М. является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Балуков Д.М., будучи подвергнутым административному наказанию, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 № 1747), умышлено, ставя под угрозу безопасность движения, 09.03.2021 года в 05 часов 40 минут управлял автомобилем марки «Ниссан Блюбирд» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем по ул. Новороссийская в городе Севастополе, где был замечен сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, на требование сотрудников полиции об остановке не реагировал и продолжил движение. Проследовав в район дома № 59 по ул. Катерная, Балуков Д.М. был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя, и в дальнейшем передан инспектору ДПС. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 в 06 часов 45 минут Балуков Д.М. отстранён от управления транспортным средством. На предложение инспектора пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» либо проследовать в медицинское учреждение здравоохранения города Севастополя для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Балуков Д.М. отказался, о чем был составлен протокол 92 СН № от 09.03.2021 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Балуков Д.М. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Балукову Д.М. разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая, что Балуков Д.М. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, участники судебного заседания не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Балукова Д.М. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает обстоятельства его совершения и наступившие последствия.

Балуков Д.М. не судим, <данные изъяты>, по месту проживания участковым полиции и по месту работы характеризуется посредственно (л.д. 102, 107). Суд также учитывает имеющиеся в деле сведения о состоянии здоровья подсудимого (л.д. 103-104).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности Балукова Д.М., суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с дополнительным наказанием в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначенное таким образом наказание будет соответствовать положениям ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также целям уголовного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Балукова Д.М. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения Балукову Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по настоящему делу процессуальные издержки на оплату труда адвоката, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Балукова Дмитрия Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Балукову Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном деле на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

                    - компакт-диск марки «Verbatim» DVD-R с видеозаписями, компакт-диск марки «Master» с видеозаписью - хранить при деле;

                    - автомобиль марки «Ниссан Блюбирд» государственный регистрационный знак №, - оставить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья