Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0092/2021 от 05.07.2021

Мировой судья Дмитриева М.А. Дело № 11-92/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г.Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной М.Н.

при помощнике Лариной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кисляковской НА по доверенности Кулешовой Ю.Л. на определение мирового судьи судебного участка № 373 Таганского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года, которым постановлено:

заявление Кисляковской НА относительно исполнения судебного приказа № 2-2709/373/2020 от 21.07.2020 года возвратить,

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 373 Таганского района г.Москвы был вынесен судебный приказ на взыскание с Кисляковской НА в пользу ТНС «Квартал» задолженности по оплате жилищно-коммунальтных услуг за период с 01.09.2019 года по 31.01.2020 года в размере 37 523,21 руб., пени в размере 46 792,31 руб., судебных расходов.

Кисляковская Н.А. подала 11.12.2020 года возражения на исполнение судебного приказа в соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Кисляковской Н.А. по доверенности Кулешова Ю.Л. по доводам частной жалобы, полагая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу положений ч.2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая поданные возражения на исполнение судебного приказа, мировой судья правомерно указал, что судебный приказ вступил в законную силу 03.10.2020 года, возражения на судебный приказ поданы заявителем 11.12.2020 года, т.е. с пропуском установленного ст.128 ГПК РФ срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, в связи с чем поданные возражения подлежат возврату.

Доводы частной жалобы о том, что срок для подачи возражений на исполнение судебного приказа не нарушен, поскольку копия судебного приказа получена заявителем только 10.12.2020 года нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена в адрес Кисляковской Н.А. 10.09.2020 года, по надлежащему адресу, по месту постоянной регистрации заявителя, судебный приказ не вручен заявителю, документы возвращены в суд без вручения 19.09.2020 года.

Процессуальную обязанность по направлению копии судебного приказа по месту постоянной регистрации должника мировой судья исполнил.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, Кисляковская Н.А., не получившая судебную корреспонденцию по месту постоянной регистрации считается извещенной о вынесении судебного приказа надлежащим образом 19.09.2020 года.

Вывод мирового судьи о подаче возражений на исполнение судебного приказа с пропуском установленного срока подтверждается материалами дела.

Получение в дальнейшем заявителем копии судебного приказа не является основанием для изменения течения процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возврате поданных возражений на исполнение судебного приказа.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов суда.

На основании, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 373 Таганского районного суда г.Москвы от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Кисляковской НА по доверенности Кулешовой Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья М.Н. Шайдуллина

2