Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-371/2019 ~ М-347/2019 от 12.09.2019

Дело № 2 - 371/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» ноября 2019 годап. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Шевчик Л.В.,

при секретаре Ивачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, к муниципальному казенному учреждению Администрация рп.Новобурейский Бурейского района Амурской области о признании за ФИО1, 13.03.1963 года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 23,0 кв.м., с инвентарным номером № № реестровым номером: № расположенного в районе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

12 сентября 2019 года истец ФИО1( далее- истец) обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, в обоснование иска указав, что с 14 октября 1991 года он проживает в пгт.Новобурейский по адресу: <адрес>. 11 ноября 1991 года приобрёл за наличные деньги у ФИО2 гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается распиской в получении денежных средств ФИО2 от 11 ноября 1991 года.В данной расписке указано, что расчёт произведён полностью, и ФИО2 претензий к нему не имеет. Сделку купли-продажи данного гаража документально не оформляли, передача денежных средств была осуществлена только путём подписания ФИО2 расписки в получении денежных средств. Договор купли-продажи гаража не составлялся в связи с экономической и политической ситуацией в стране в те годы. Какие-либо иные документы на данный гараж у прежнего собственника гаража, ФИО2 не сохранились за давностью лет.

28 июня 2019 года истец получил технический паспорт на гараж в МУП «Белогорсктехинвентаризация» города Белогорска, поставил гараж на

Кадастровый учет, инвентарный номер гаража: №, реестровый №. С 11 ноября 1991 года, на протяжении более 27 лет истец владеет данным гаражом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно и до настоящего времени он является единоличным владельцем данного гаража. Истец владеет недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, район <адрес>, каксвоим собственным, что подтверждается показаниями бывшего собственника гаража ФИО2. В течение всего срока владения гаражом, претензий от бывшего собственника, других лиц к нему не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, спора о праве на гараж нет. Регистрация права собственности на гараж ему необходима, чтобы в дальнейшем истец смог распорядиться гаражом по своему усмотрению, но без решения суда это сделать невозможно. Согласно, имеющейся информации, в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости в виде кадастрового плана территории кадастрового квартала №, инженерно- топографического плана установлено: земельный участок с
местоположением: <адрес>, район <адрес>, расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, при этом, к условно-разрешенным видам использования данного земельного участка относится использование для эксплуатации гаража (до 3-х машиномест). Гараж соответствует всем общеобязательным требованиям, не нарушает права и законные интересы иных лиц, не угрожает их жизни и здоровью, что подтверждается заключением архитектора ИП ФИО5 (Лицензия №, Б-644903).

Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества своим правовым последствием имеет переход права собственности на объект недвижимого имущества и связан с разрешением спора о праве на него.

Ссылаясь на статьи 209 ГК РФ, пункты 1, 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 1 статьи 234 ГК РФ, пункт 2 статьи 234 ГК РФ, статью 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснения, содержащиеся в пункте 15, абзаце первом пункта 16, абзаце первом пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч.2 ст.223 ГК РФ, часть 1 статьи 130 ГК РФ, технический паспорт, на здание - гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район <адрес>, заключение архитектора ИП ФИО5 (Лицензия №, Б-644903) от 08.07.2019 года, несмотря на то, что отсутствуют документы об отводе земельного участка для строительства гаража, а также отсутствуют документы, подтверждающие право собственности бывшего владельца гаража, полагал, что данные обстоятельства не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Истец в исковом заявлении ссылается на правовую позицию, содержащуюся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2017 года № 67-КГ17-22, апелляционном определении Новосибирского областного суда от 30 января 2018 года № 33-24/2018, положения статьи 131 ГК РФ, ч.6 ст.1, ч.1 ст.3, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Указ Президента РФ от 25 декабря 2008 года № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457.

Учитывая, что он - истец с 1991 года является владельцем гаража, площадью 23,0 кв.м, инвентарный №, реестровый №, расположенного в районе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом, как своим собственным, на протяжении более 27 лет, других собственников данный гараж не имеет, при этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих конструкций гаража, гараж соответствует противопожарным нормам, здание находится в работоспособном состоянии, техническое решение соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, считает, что в силу ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на данное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, в связи с чем, его исковые требования надлежит удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

Истец просил признать за ФИО1, 13.03.1963 года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 23,0 кв.м., с инвентарным номером №, реестровым номером: № расположенный в районе жилого <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

16 октября 2019 года определением Бурейского районного суда по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ Администрация рп.Новобурейский Бурейского района Амурской области.

08 ноября 2019 года в Бурейский районный суд поступило письменное ходатайство истца ФИО1 и его представителей ФИО11, ФИО10 об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование заявления указано, что в ходе рассмотрения дела выяснилось, что в момент заключения сделки о покупке гаража, действующее законодательство предусматривало обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора, установленный федеральным законом для данной категории дел и предусмотренный договором сторон между им и ФИО2. В материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данного спора, отсутствуют доказательства направления претензий ответчику и т.д. Согласно абзаца второго ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Полагают, что досудебный порядок урегулирования данного спора истцом не соблюден.

Истец надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, однако, в судебное заседание явиться не может. Возражал против рассмотрения данного дела в его отсутствие. Настаивал на рассмотрении данного дела с его личным участием.

Истец ФИО1, его представители ФИО11 и ФИО10, действующие на основании доверенности, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в судебное заседание, назначенное на 11 ноября 2019 года на 10 часов 00 минут.

Судебное заседание было отложено на 20 ноября 2019 года на 09 часов 00 минут.

20 ноября 2019 года истец ФИО1 и его представители ФИО11 и ФИО10 не явились в судебное заседание по вторичному вызову, не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО9, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявлявших, не настаивающих на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя соответчика МКУ Администрация рп.Новобурейский Бурейского района, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявившего, не настаивающего на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц: Администрации Бурейского района ФИО6, МКУ КУМИ Бурейского района ФИО7, ТУ Росимущества в Амурской области ФИО8, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявивших, предоставивших письменные отзывы на заявленные требования.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц: Управление Росреестра по Амурской области, Министерства имущественных отношений Амурской области надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не заявивших, письменных возражений на иск не предоставивших.

Изучив материалы дела, письменное ходатайство истца и представителей истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Расписками о вручении судебных повесток подтвреждается, что истец ФИО1 и его представители ФИО11 и ФИО10 дважды надлежаще извещались о судебных заседаниях по данному гражданскому делу, назначенных на 11 ноября и на 20 ноября 2019 года. Истец ФИО1 и его представители ФИО11 и ФИО10 не просили суд о разбирательстве дела в их отсутствие, ответчик ФИО2 и представитель ответчика ФИО9 также не явилась в судебное заседание по вторичному вызову.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, и его представители, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову 20 ноября 2019 года, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то в соответствии со ст. 222 ГПК РФ настоящее заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 -225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, к муниципальному казенному учреждению Администрация рп.<адрес> о признании за ФИО1, 13.03.1963 года рождения, право собственности на недвижимое имущество – гараж площадью 23,0 кв.м., с инвентарным номером №, реестровым номером: № расположенного в районе жилого <адрес> по адресу: <адрес>, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, лицам, участвующим в деле, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения в Амурский областной суд через Бурейский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда Л.В.Шевчик