Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-14987/2018 от 30.10.2018

№ 4г/1-14987

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2018 года г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Ермакова А.Г., поступившую в Московский городской суд 30.10.2018 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. об исправлении описки в решении суда,

установил:

Вступившим в законную силу 22.09.2017 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в удовлетворении исковых требований Ермакова А.Г. и других к Хоробрых А.М., Репиной И.В., Сопиной И.Г., Саютиной И.Б., Егоровой Э.Н., Керемет И.А., Белову С.М., Потапкину А.А., ООО «ЭКСперт-Сервис» о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным, обязании произвести перерасчет платы за охрану, отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. исправлены описки во вводной и резолютивной частях указанного выше решения суда: указаны истцы по гражданскому делу - Голубова И.С., Воронин И.К., Ермолова Е.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ермакова А.Г. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.

В силу ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Подобных нарушений из представленных документов по доводам жалобы не усматривается.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 22.09.2017 г. решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.06.2017 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

При вынесении указанного решения судом были допущены описки в написании фамилии истца, вместо «Ермоловой Е.С.» указана «Ермилова Е.С.», и в неуказании во вводной и резолютивной частях решения участвующих в деле в качестве истцов лиц, а именно: Голубовой И.С., Воронина И.К., Ермолова А.А., Ермоловой Д.А.

При вынесении определения об исправлении описки суд верно руководствовался требованиями ч. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которой суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Проверяя законность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке судебная коллегия оснований для его отмены не нашла, дополнительно указала, что допущение описок в решении подтверждается заявлениями о признании указанных лиц в качестве соистцов (л. д. 77-78 т. № 9, л. д. 166-167 т. № 9, л. д. 169-170 т. № 9), свидетельствами о государственной регистрации права (л. д. 79-81 т. № 9, л. д. 171-172 т. № 9), протоколами судебных заседаний о привлечении данных лиц в качестве соистцов (л. д. 114-120 т. № 9, л. д. 55-60 т. № 10), протоколом судебного заседания от 07.06.2017 г., в котором состоялось решение суда (л. д. 145-156 т. № 11).

Суд второй инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные описки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 200 ГПК РФ, поскольку на существо самого решения они не влияют.

Доводы кассационной жалобы относительно отсутствия надлежащего извещения истцов о времени и месте судебного заседания по вопросу об исправлении описки в решении суда были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в оспариваемом судебном постановлении им дана надлежащая правовая оценка, сомнений в законности которой не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на нарушение судами норм процессуального права направлена на неверное толкование закона, так как, исправление описок в решении суда не повлекло его отмену или изменение по смыслу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений норм процессуального права нижестоящими судами допущено не было.

В таком положении основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Ермакова А.Г. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.04.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.07.2018 г. об исправлении описки в решении суда - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко