Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6629/2019 ~ М-6193/2019 от 27.08.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

при участии прокурора Елисеева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Г.И. к Союзу потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюзу о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Соловьева Г.И. обратилась в суд с иском к Карелреспотребсоюзу по тем основаниям, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях, согласно трудовому договору от 28 апреля 2018 года №7 истец приняла на себя обязанности председателя правления Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза, включающие в себя функции единоличного исполнительного органа в пределах компетенции, определенной действующим законодательством, уставом и локальными актами. Согласно приказу ответчика трудовой договор был прекращен с истцом на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Однако истец считает увольнение незаконным, т.к. она была уволена на следующий день после составления заявления об увольнении. По изложенным в иске основаниям истец просила восстановить ее на работе в должности председателя правления Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В последующем уточнив заявленные требования, истец просила восстановить ее на работе в должности председателя правления Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, обязать ответчика выплатить истцу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе.

В судебном заседании истец, ее представитель Черечукина Т.В., действующая на основании доверенности, иск поддержали, истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, выходя на работу намерения увольняться у нее не имелось, она, с учетом утраты близкого человека имела намерение работать, однако беседы с непосредственным руководителем - председателем Совета Карелреспотребсоюза Владимировой Н.В., которая указывала на необходимость сокращения расходов организации и возможный перевод истца на иную должность, побудили истца ДД.ММ.ГГГГ составить заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ, однако передумав, она забрала заявление и в этот же день составила новое заявление, в котором просила ее уволить не указывая дату, полагая, что отработав еще месяц, как того требуют положения ст.280 Трудового кодекса РФ, возможно ситуация изменится и увольнение не потребуется.

Представитель ответчика Варфоломеев И.А., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, указал, что устно истец и Владимирова Н.В. согласовали дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление истца об увольнении, где указано на досрочное увольнение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Установлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между Советом Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюзом, в лице председателя Совета Владимировой Н.В. и Соловьевой Г.И. были урегулированы трудовые правоотношения между сторонами договора в связи с исполнением Соловьевой Г.И. обязанностей председателя правления Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза (далее Карелреспотребсоюз).

Трудовой договор был заключен на определенный срок: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Согласно положениям п.7.2 трудового договора он расторгается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим трудовым законодательством.

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес непосредственного руководителя председателя Совета Карелреспотребсоюза Владимировой Н.В. с заявлением об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, указанное заявление было зарегистрировано в книге регистрации входящей корреспонденции за вх.№, однако в журнале имеется отметка о том, что данный документ передан Соловьевой Г.И. Из пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что, составив это заявление, она передумала относительно возможности такого скорого расторжения трудовых отношений и забрала этот документ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.И. обратилась в адрес работодателя с заявлением о досрочном расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ по ее инициативе, не указывая дату увольнения.

Следует заметить, что в силу положений п.6.16 Устава Карелреспотребсоюза единоличным исполнительным органом Карелреспотребсоюза является председатель правления. Председатель правления назначается и увольняется по решению Совета. С председателем правления заключается трудовой договор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Карелреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении трудового договора с работником истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абз.1-3 ст.2 Трудового кодекса РФ).

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс РФ связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (чч.1 и 2 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст.80 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст.80 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 Трудового кодекса РФ).

В силу ч.4 ст.80 Трудового кодекса РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В соответствии со ст.274 Трудового кодекса РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию.

Расторжение трудового договора по собственному желанию является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя. Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст.ст.11, 273 - 280 Трудового кодекса РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п.3 ч.1 ст.77, ст.80, ст.280 Трудового кодекса РФ.

По общим нормам трудового законодательства сокращение срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч.1 ст.37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч.1 ст.80 Трудового кодекса РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч.4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч.3 ст.80 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Судом отклоняются доводы стороны ответчика, свидетельствующие о том, что согласование даты увольнения произведено сторонами спора посредством подписания без каких-либо возражений истцом постановления Совета Карелреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Совет постановил согласовать дату увольнения председателя правления на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, и приказа об увольнении.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, изложенных в ходе рассмотрения дела, в связи со смертью близкого человека истец пребывала в подавленном состоянии, получив для ознакомления приказ об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ и постановление Совета Карелреспотребсоюза о согласовании такой даты увольнения, она была растеряна, поскольку ранее полагала, что у нее есть один месяц, предусмотренный ст.280 Трудового кодекса РФ, для того, чтобы все обдумать. Сторона ответчика факт смерти близкого истцу человека в период ее отпуска не отрицала, в ходе судебного разбирательства демонстрировала осведомленность в этом обстоятельстве.

С учетом приведенных обстоятельств, а также фактического содержания документов, свидетельствующих о том, что у истца испрашивалась подпись в части ознакомления с принятыми решениями, а не о согласовании предложенной работодателем на основании заявления истца даты предполагаемого увольнения, суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ была согласована сторонами и соответствовала воле истца.

В заявлении, составленном истцом ДД.ММ.ГГГГ и рассмотренном работодателем ДД.ММ.ГГГГ, не содержалось указаний на дату увольнения, а также на невозможность продолжения работы ввиду наличия исключительных обстоятельств. Увольнение работника на следующий день после составления заявления об увольнении вышеприведенным нормам трудового законодательства не соответствует, поскольку дата увольнения определена работодателем в одностороннем порядке, производство увольнения в столь короткие сроки лишило работника возможности реализовать свое право на отзыв заявления об увольнении.

Вышеприведенные мотивы являются основанием для признания увольнения истца, произведенного на основании приказа Карелреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Соловьева Г.И.», незаконным и восстановлении истца в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца в части взыскания заработка за все время вынужденного прогула, в силу положений ст.ст.391, 394 Трудового кодекса РФ, также подлежат удовлетворению.

Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится судом на основании справки о среднем заработке (доходе) за последние 12 месяцев работы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела ответчиком, поскольку она в полной мере соответствует представленной в материалы дела первичной документации о размере полученного дохода (расчетные листки) и количестве дней отработанных истцом за 12 месяцев, предшествующих увольнению (табеля учета рабочего времени).

Так, согласно справке сумма заработка истца за период с июля 2018 года по июнь 2019 года составила 1090921,45 рублей, количество отработанных дней – 211, среднедневной заработок составит 5170,24 рублей (1090921,45:211).

С учетом положений ст.395 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341235,84 рублей (5170,24 *66, где 66 – количество рабочих дней, выпадающих на время вынужденного прогула).

Однако из материалов дела следует, что истцу при увольнении была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 85674,48 рублей.

Учитывая, что при продолжении трудовой деятельности указанная сумма не была бы начислена и выплачена истцу, принимая во внимание, что истец после восстановления на работе продолжит трудиться в организации ответчика, что сохраняет за ней право на предоставление очередного ежегодного отпуска, а также принимая во внимание мнение истца, полагавшей возможным произвести зачет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает необходимым произвести уменьшение суммы оплаты времени вынужденного прогула на сумму компенсации за неиспользованный отпуск, поскольку такая мера позволит сохранить право работника на предоставление очередного ежегодного отпуска в полном объеме без учета выплаченной компенсации.

Таким образом, с учетом произведенного уменьшения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 255561,61 рублей (341235,84-85674,48).

В части требований истца о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания … суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред возмещается в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, но вместе с тем подлежат частичному удовлетворению. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенных работодателем нарушений, объем и характер причиненных работнику страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15000 рублей.

В силу положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.8 п.1 ст.333.20 части второй Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 6355,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Соловьева Г.И. к Союзу потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюзу удовлетворить.

Восстановить Соловьева Г.И. на работе в Союзе потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюзе в должности председателя правления с ДД.ММ.ГГГГ, признав увольнение, произведенное на основании приказа Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза от ДД.ММ.ГГГГ № «О прекращении (расторжении) трудового договора с Соловьева Г.И.», незаконным.

Решение в части восстановления Соловьева Г.И. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза в пользу Соловьева Г.И. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 255561,61 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей.

Взыскать с Союза потребительских обществ Республики Карелия – Карелреспотребсоюза в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 6355,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2019 года.